АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-6691/2018

 «08» июня 2018  года 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью  «Сармат Сервис»  

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Велес»

о взыскании задолженности   в сумме 35 431 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 381 рублей 04 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 20 217 рублей 23 копеек,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1  по доверенности от 23.12.2017,

 от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сармат Сервис »( далее-ООО «Сармат Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Велес»   о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 35 431 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 19.02.2018 в сумме 2 381 рублей 04 копеек,   судебных  расходов  на оплату услуг представителя в сумме 20 217 рублей 23 копейки.

        Ответчик- общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Велес» (далее- ООО ПСК  «Велес»), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

          Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2017 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства на сумму 40 620 рублей 69 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела заказом-нарядом  и актом выполненных работ № 77754 от 11.05.2017.

31.05.2017 от ответчика поступила частичная оплата, в связи с чем, задолженность составляет 35 431 рубль 49 копеек.

               Ответчик оплату за оказанные услуги в указанном размере не произвел.

                01.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению  и при этом исходит из следующего.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

  В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

         В связи с ненадлежащим исполнением оплаты за оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства  сумма основного долга ответчика составляет 35 431  рубль 49 копеек. Доказательств оплаты ответчик не представил, в связи с чем, в этой части суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме   35 431  рубль 49 копеек.

Согласно пункту 1статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 12.05.2017 по 19.02.2018 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности  в размере 35 431 рубль 49 копеек. Расчет судом проверен, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ  уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 322 рубля подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. 

   Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов  на оплату почтовых расходов в сумме 217 рублей 23 копейки и на  оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

  Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           В соответствии со статьей  101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

           В соответствии со статьей  106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на  оказание юридической помощи  от 19.02.2018, расходный кассовый ордер № 22 от 19.02.2018 об оплате юридических услуг в сумме 17 400 рублей.

       Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

      Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Ответчик возражений в отношении судебных расходов на оплату услуг представителя не представил.

           Согласно пункту 10  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а фактически доказана оплата услуг представителя в сумме 17 400 рублей, с учетом удержания налога на доходы физических лиц. 

            Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подачи  исковое заявление в суд,   участия в судебном  заседании 05.06.2018; степени несложности дела;  наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

           Таким образом, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности, а также почтовые расходы на отправку претензии в адрес ответчика в сумме 217 рублей 23 копейки.

         В остальной части о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Велес»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сармат Сервис»   ( ОГРН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в сумме 35 431 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2017 по 19.02.2018 в сумме 2 381 рублей 04 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 322 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания  «Велес»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сармат Сервис»   ( ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату почтовых услуг в сумме 217 рублей 23 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   Чернова О.В.