ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9784/2016

г. Вологда

02 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2017, от Департамента лесного комплекса Вологодской области представителей ФИО3 по доверенности от 16.12.2016 № 168, ФИО4 по доверенности от 19.12.2016 № 189,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2016 года по делу № А13-9784/2016 (судья Корепин С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» (место нахождения: 162813, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Выдвиженец плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Овсянниково» (место нахождения: 171733, Тверская область, Весьегонский район, деревня Большое Овсяниково; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Овсянниково») обратились с иском в Арбитражный суд Вологодской области к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (место нахождения: 160000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО5 (место жительства: Вологодская область, город Устюжна;                               ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304353234800107; далее - Предприниматель) о взыскании солидарно 2 646 000 руб. в возмещение ущерба.

Решением суда от 21.11.2016 в удовлетворении иска отказано.

Общества с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просили его отменить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Незаконность действий Департамента заключается в том, что на момент объявления конкурса на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, квартал 1 выдел 7 Южного участкового лесничества колхоза «Выдвиженец» входил в состав земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 40 050 000 кв.м, и составлял единое целое. Указанный земельный участок находился в общей долевой собственности истцов по ½ доле. В период заключения договора лесных насаждений с Предпринимателем в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы по уточнению площади и установлению точных границ в соответствии с требованиями законодательства. Департамент распорядился земельным участок до разрешения Устюженским районным судом Вологодской области иска о признании недействительными документов, на основании которых возникло право собственности подателей жалобы, игнорируя законные права собственников. Вывод суда о том, что, поскольку вступившим в законную силу решением Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2016 по делу № 2-3/2016 основания, на которые ссылаются истцы в обоснование наличия права на земельный участок, признаны недействительными, право на судебную защиту по заявленному иску у истцов отсутствует, существенно нарушает право истцов на защиту права собственности и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Общества обратились за защитой своих интересов, являясь полноправными собственниками и владельцами земельного участка. Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2016 по делу № 2-3/2016 спорный земельный участок из владения не изъят, право собственности Российской Федерации на него не возникло, границы и площадь земельного не изменены. Суд неправильно применил  статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ООО «Выдвиженец плюс» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Департамент в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ООО «Овсянниково» и Предприниматель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителей ООО «Выдвиженец плюс» и Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится лесной участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196, площадью 659 900 000 кв.м, расположенный в Устюженском районе Вологодской области, назначение объекта – земли лесного фонда что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК № 284851 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2016.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 12.11.2015 № 22-19/05 Департамент 12.11.2015 провел аукцион на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с целью заготовки древесины в объеме 1262 куб.м в Южном участковом лесничестве, колхоз «Выдвиженец», квартал 1, выдел 7, делянка 1 (площадь: общая - 5,7 га, эксплуатационная - 5,2 га). Победителем (единственным участником) признан Предприниматель.

По результатам аукциона Департамент (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд от 08.12.2015                № 22-19/05.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продает, а покупатель покупает лесные насаждения на территории Вологодской области, Устюженского района на площади 5,7 га (общ.) / 5,2 га (экспл.) в квартале 1, выделе 7, делянке 1 Южного участкового лесничества, колхоз «Выдвиженец», Устюженского лесничества. Объем вырубаемой древесины - 1262 куб.м, в том числе: сосна - 43 куб.м, ель - 316 куб.м, береза - 535 куб.м, осина - 220 куб.м, ольха серая - 148 куб.м. К договору приложена схема расположения лесных насаждений (приложение № 1) на лесном участке с кадастровым номером 19:35:0000000:196.

В силу пункта 23 срок действия договора - с 08.12.2015 по 07.12.2016.

Как указано в исковом заявлении, вышеуказанный лесной участок фактически относится к земельному участку с кадастровым номером 35:19:0000000:130, категория земель -  земли сельскохозяйственного назначения, площадью 41 050 000 кв.м, местоположение: Вологодская область, Устюженский район, находящемуся в общей долевой собственности истцов по ½ доле.

По мнению истцов, им причинены убытки в размере 2 646 000 руб. в виде ликвидного запаса древесины 1323 куб.м,  незаконно проданных Департаментом исходя из  рыночной стоимости лесных насаждений на корню.

Полагая, что убытки причинены в результате неправомерных действий ответчиков, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу требований статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Устюженского районного суда Вологодской области от 26.05.2016 по делу № 2-3/2016 удовлетворены  требования Департамента  в защиту интересов  Российской Федерации, неопределенного круга лиц, к ООО «Выдвиженец Плюс», ООО «Овсянниково, администрации Устюженского муниципального района Вологодской области  о признании незаконным с момента принятия пункт 2  постановления  администрации Устюженского муниципального района Вологодской области от 27.06.2014 № 544 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Выдвиженец Плюс», признании недействительными договоров купли-продажи  земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130,  площадью 41 050 000 кв.м, местоположение: Вологодская область, Устюженский район, заключенного  01.07.2014 комитетом  по управлению имуществом администрации Устюженского  муниципального района  Вологодской области и ООО «Выдвиженец Плюс», договоров купли-продажи ½ доли в праве  общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером  35:19:0000000:130, площадью 41 050 000 кв.м, местоположение: Вологодская область, Устюженский район, заключенных 30.09.2014 и 10.11.2014 между ООО «Выдвиженец Плюс» и ООО «Овсянниково», о признании  отсутствующим права общей долевой собственности  ООО «Выдвиженец Плюс», ООО «Овсянниково» на земельный участок с кадастровым номером  35:19:0000000:130, о признании недействительным кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участкас кадастровым номером 35:19:0000000:130.

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв.м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, заключенный 01.07.2014 между комитетом по управлению имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области и                                ООО «Выдвиженец Плюс».

Признаны недействительными договоры купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв.м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, заключенные 30.09.2014 и 10.11.2014 между ООО «Выдвиженец Плюс» и ООО «Овсянниково».

Признано отсутствующим право собственности ООО «Выдвиженец Плюс» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв.м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район.

Признано отсутствующим право собственности ООО «Овсянниково» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:130 площадью 41 050 000 кв.м с местоположением: Вологодская область, Устюженский район.

Признаны недействительными кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130 с местоположением: Вологодская область, Устюженский район, выполненные 26.11.2015 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО6.

Указанным решение по результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено наложение земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:130 на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:196 в кварталах с 1 по 16 колхоза «Выдвиженец» Южного участкового лесничества Устюженского лесничества и одновременном учете находящегося в федеральной собственности участка лесного фонда с кадастровым номером 35:19:0000000:196 в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:19:0000000:130.

В данном случае с учетом обстоятельств, установленных  судом общей юрисдикции при рассмотрении вышеназванного дела,  суд первой инстанции  по настоящему делу пришел к обоснованному выводу о том, что основания, на которые истцы ссылаются в обоснование наличия права на земельный участок, признаны судом недействительными. Фактически истцы не доказали наличие у них  нарушенного ответчиками права, за защитой которого  они обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод подателей жалобы о наличии  у истца права бессрочного (постоянного) пользования в связи с отменой постановлением администрации Устюженского муниципального района от 09.09.2016 № 626 постановления администрации Устюженского муниципального района от 27.06.2014 № 544 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность» был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Как правомерно указал суд,  данные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении, сохранении или наличии  права  истцов на спорный  участок, а также о нарушении данного права действиями ответчиков и причинении истцам  убытков в связи с нарушением ответчиками данных прав (причинно-следственная связь).

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали. В иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателей жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября                      2016 года по делу № А13-9784/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Выдвиженец плюс» и общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          Н.В. Чередина