Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                             Дело № А42-3679/2018

«18» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 11 сентября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1), 

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Защитников Заполярья, дом 9-А, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381

учредителю ФИО2

о ликвидации 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещён

от ответчика (учредителя) - не явились, извещены          

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>,                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Защитников Заполярья, дом               9-А, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381) (далее - ООО ТК «Доверие», ответчик) в связи с грубым нарушением ООО ТК «Доверие» законодательства и возложении обязанности по ликвидации ООО ТК «Доверие» на его учредителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что                             ООО ТК «Доверие» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения. В связи с этим ООО ТК «Доверие» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Определением от 17.05.2018 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 03.07.2018, обязав ответчика и его учредителя представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление.

02.07.2018 Инспекция через электронную систему «Мой арбитр» направила в суд ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии (отсутствии) открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях на текущую дату, сведений о наличии (отсутствии) у ответчика задолженности по обязательным платежам, сведений о последней представленной бухгалтерской и налоговой отчётности, а также сведений о движении денежных средств по расчётным счетам ответчика за последние 12 месяцев.

Определением от 03.07.2018 суд, учитывая отсутствие у суда сведений о позиции ответчика и его учредителя относительно предъявленных к ним требований, отложил судебное разбирательство на 11.09.2018 года на 14 часов 10 минут, обязав заявителя представить суду сведения о наличии (отсутствии) открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях (на текущую дату); сведения о последней представленной в налоговый орган бухгалтерской (налоговой) отчётности (на текущую дату); справку о состоянии расчётов с бюджетом (на текущую дату); сведения о возможности либо невозможности принятия налоговым органом самостоятельного решения о предстоящем исключении ООО ТК «Доверие» из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также суд предложил заявителю повторно связаться с учредителем ООО ТК «Доверие» ФИО2 с целью выяснения его позиции относительно предъявленных налоговым органом требований. Ответчика и его учредителя суд повторно обязал представить суду и заявителю письменные мотивированные отзывы на заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзывов заявителю; в случае согласия с заявленным требованием представить суду письменное признание иска.

03.08.2018 заявитель  через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела справки о наличии (отсутствии) открытых (закрытых) счетов в кредитных учреждениях на текущую дату, сведения о наличии (отсутствии) у ответчика задолженности по обязательным платежам, сведения о последней представленной бухгалтерской и налоговой отчётности.

Налоговый орган, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

ООО ТК «Доверие», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направило, отзыв на заявление не представило, каких-либо ходатайств не заявило. 

Учредитель ООО ТК «Доверие» ФИО2 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил. 

Определение суда от 03.07.2018, направленное учредителю                                    ООО ТК «Доверие» ФИО2 по адресу регистрации его места жительства, подтверждённому справкой Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области № 13 от 27.07.2018,  возвращено в суд почтовым отделением связи с отметкой «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183038 25                       09082 9).

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 АПК РФ ответчики, считаются надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что ООО ТК «Доверие» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.09.2014 за основным государственным регистрационным номером  

<

***> (л.д. 31).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо располагается по адресу: 184381, 

<

...> (л.д. 31).  

В ходе проведения контрольных мероприятий Инспекцией проведено обследование адреса места нахождения ООО ТК «Доверие», по результатам которого составлен протокол от 08.11.2017 № 98 (л.д. 43-44).

Обследованием установлено, что по адресу: 

<

...> находится двухэтажное здание. Первый этаж здания является нежилым, принадлежит ООО «Росгосфарм», используется под торговые площади и офисные помещения. Также на первом этаже располагается аптека. Представитель собственника (ООО «Росгосфарм») ФИО3 подтверждает отсутствие ООО ТК «Доверие» по указанному адресу. 

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, собственником нежилого помещений, общей площадью 495,1 кв.м., расположенных на 1 этаже и в подвале по адресу: 

<

...> является                    ООО «Росгосфарм» согласно свидетельству о государственной регистрации права 16.06.2011 № 51 АВ 240593, запись регистрации в ЕГРН от 16.06.2018                              № 51-51-09/007/2011-115 (л.д. 47).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом налогового органа 07.11.2017 допрошен представитель ООО «Росгосфарм» ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.05.2017 № 5/2017, о чём составлен протокол допроса свидетеля от 07.11.2017 № 45 (л.д. 40-42).

В ходе опроса представитель собственника сообщил, что представители              ООО ТК «Доверие» обращались к ООО «Росгосфарм» по вопросу размещения организации (офиса, исполнительного органа) по адресу: 

<

...>, в 2014 году.                            ООО «Росгосфарм» дало разрешение ООО ТК «Доверие» на размещение организации в помещении, принадлежащем ООО «Росгосфарм». Между                      ООО «Росгосфарм» и ООО ТК «Доверие» был заключен договор аренды помещения по адресу: 

<

...>. По истечению срока аренды ООО ТК «Доверие» с указанного адреса выбыло и более двух лет её местонахождение не известно. Действующего договора аренды между ООО «Росгосфарм» и ООО ТК «Доверие» не имеется, арендные платежи не уплачиваются и не уплачивались более двух лет. В настоящее время ООО ТК «Доверие» в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Росгосфарм», фактически не располагается.

Налоговым органом в адрес Общества, его руководителя и учредителя ФИО2 было направлено уведомление от 09.02.2018 № 05-28/01369 о предоставлении достоверных сведений об адресе (месте нахождения) ООО ТК «Доверие» (л.д. 35-36).  

Согласно сведениям, расположенным на сайте Почты России «Отслеживание», уведомление, направленное по адресу государственной регистрации ООО ТК «Доверие» и по последнему известному адресу места жительства руководителя и учредителя ООО ТК «Доверие» ФИО2, возвратилось в налоговый орган по причине неудачной попытки вручения (л.д. 38-39).

Должностным лицом Инспекции ООО ТК «Доверие» в лице его руководителя и учредителя ФИО2 извещено о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ по телефону, указанному в ЕГРЮЛ, о чём 22.03.2018 оформлена телефонограмма. Телефонограмма принята руководителем и учредителем ООО ТК «Доверие» ФИО2 (л.д. 48).

Поскольку Общество 04.08.2017 представило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, от 19.07.2017 за 2016 год (л.д. 50-61), в отношении него не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991         № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению.

 

В соответствии со статьёй 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ     «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования                     о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1      «О налоговых органах Российской Федерации» определено, что налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе  обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер,         а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

 

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61           «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ                            в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав должен содержать сведения    о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отражённому в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу                                 не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лицу, имеющему право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе, и в случае непредставления таких сведений в разумный срок, может обратиться                         в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

 

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ     № 61 Инспекцией в адрес Общества заказным письмом от 09.02.2018                          № 05-28/01369 направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Уведомление не было вручено. Согласно сведениям, размещённым на официальном сайте «Почта России», почтовое отправление, направленное 12.02.2018 в адрес Общества, вернулось отправителю с пометкой «Неудачная попытка вручения». 

Аналогичное письмо было направлено по последнему известному адресу места жительства учредителя ООО ТК «Доверие» ФИО2 Указанное письмо также не было вручено. 

Кроме того, должностным лицом Инспекции ООО ТК «Доверие» извещено о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ по телефону, указанному в ЕГРЮЛ, о чем 22.03.2018 оформлена телефонограмма. Телефонограмма принята руководителем и учредителем ООО ТК «Доверие» ФИО2 

На момент рассмотрения дела документы для государственной регистрации изменений, касающихся адреса места нахождения ООО ТК «Доверие», в Инспекцию  не представлены.

Определениями от 17.05.2018, от 03.07.2018 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд предложил ответчикам внести изменения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своём адресе. Каких-либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято.

Таким образом, ООО ТК «Доверие» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своём адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ,  что создаёт препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределённого круга лиц на осуществление связи с организацией по месту её нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков. Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости ликвидации ООО ТК «Доверие» в судебном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации Общества в течение трёх месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина,   от уплаты которой в установленном порядке истец освобождён, взыскивается          с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объёме, в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

 

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области удовлетворить.

        Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>), зарегистрированное 19.09.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Защитников Заполярья, дом 9-А, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381.

        Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 19.09.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Защитников Заполярья, дом 9-А, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в порядке, предусмотренном статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, на его учредителя ФИО2.

        Проведение ликвидации завершить в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

        Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области по завершении процесса ликвидации представить арбитражному суду сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие» из Единого государственного реестра юридических лиц.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 19.09.2014 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Защитников Заполярья, дом 9-А, город Кола, Кольский район, Мурманская область, 184381 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

        Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

        Судья                                                                                                     Е.Б. Кабикова