Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32939/2019

г. Москва

13 декабря 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-32939/2019 по иску ООО "КВАДР+" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СПС" (ОГРН 

<

***>) и ООО «Лидер Строительных Технологий» (ИНН 

<

***>), с участием в деле третьего лица – ООО «МЕГАСТРОЙ-МО» о взыскании солидарно 4 098 051,84 руб. задолженности по договору субподряда № СПС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018, 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАДР+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПодрядСервис» (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью  «Лидер Строительных Технологий» (далее – второй ответчик) о взыскании солидарно 4098051 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда № СПС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МЕГАСТРОЙ-МО». 

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представители ответчиков против удовлетворения иска возражали, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования к ООО «СтройПодрядСервис» подлежат удовлетворению, а в иске к ООО «Лидер Строительных Технологий» следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Как следует из материалов дела, 14.07.2018 ООО «КВАДР+» (субподрядчик) был подготовлен договор субподряда №СПС-СМР14.07/1-18 (далее – договор субподряда), по условиям которого ООО «КВАДР+» по заданию ООО «СтройПодрядСервис» (подрядчик) обязалось выполнить работы по устройству наружных и внутренних ж/б стен из бетона класса В35 на объекте: Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние прудищи, 2-ой этап строительства, 1-ый подэтап, микрорайон 1, квартал 1, квартал 2, а подрядчик обязался принять указанные работы и оплатить их стоимость (далее - договор).

Общая стоимость работ по договору определяется ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение №1) и составляет 5098051 руб. 83 коп. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ субподрядчика производится в следующем порядке: а) в течение трех рабочих дней со дня подписания договора подрядчик выплачивает аванс в сумме 1 000 000,00 руб.; б) окончательный расчет производится на основании Акта сдачи приемкивыполненных работ субподрядчика в течение 3-х рабочих дней со дня подписанияакта.

16 июля 2018 года ООО «КВАДР+» в адрес ООО «СтройПодрядСервис» выставлен счет на оплату №10 на сумму 1 000 000,00 руб. в котором содержится конкретная ссылка на договор - «Аванс на выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда № СПС-СМР 14.07/1-18».

Платежным поручением № 935 от 03.08.2018 ООО «СтройПодрядСервис» перечислило ООО «КВАДР+» аванс в размере 1 000 000,00 руб.

Во исполнение спорного договора истцом в период с 14.07.2018 по 31.10.2018 выполнены работы на общую сумму 5098051 руб. 77 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2018, №2 от 31.10.2018 и Справками остоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2018, №2 от 31.10.2018, подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 4098051 руб. 77 коп. (с учетом выплаченного аванса).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорному договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения дела представителем ООО «СтройПодрядСервис» представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик пояснил, что спорный проект договора был получен Обществом по электронной почте, но подписан не был, ввиду отсутствия какой-либо необходимости в его заключении.

Определением от 15 августа 2019 года Арбитражного суда Московской области по ходатайству истца к участию в деле № А41-32939/2019 в качестве соответчика привлечено ООО «Лидер Строительных Технологий».

В отзыве на исковое заявление второй ответчик против удовлетворения исковых требований к ООО «Лидер Строительных Технологий» возражал, указал что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в части солидарного взыскания денежных средств с ООО «СтройПодрядСервис» и ООО «Лидер Строительных Технологий», ввиду отсутствия взаимоотношений между ООО «КВАДР+» и ООО «Лидер Строительных Технологий». Также из содержания отзыва на иск второго ответчика следует, что ООО «Лидер Строительных Технологий» является подрядчиком в договорных отношениях с ООО «МЕГАСТРОЙ-МО». В свою очередь, ООО «Лидер Строительных Технологий» заключило субподрядный договор с ООО «СтройПодрядСервис» на выполнение части работ на строительном объекте. ООО «СтройПодрядСервис», наделен правом привлекать с целью выполнения своих обязательств в рамках договора любых третьих лиц. ООО «СтройПодрядСервис», реализуя указанное право, привлекло ООО «КВАДР +» субподрядчиком для выполнения части своих работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 432 Кодекса договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса). 

На основании пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанный в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между ООО «КВАДР+» и  ООО «СтройПодрядСервис» отношения подлежат рассмотрению как договорные отношения по договору подряда (глава 37 Кодекса). 

Совершение ООО «КВАДР+» оферты в виде выставления счета и оплата ООО «СтройПодрядСервис» указанного счета (акцепт) свидетельствуют о заключении договора подряда, поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора № СПС-СМР 14.07/1-18, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. 

Таким образом, несмотря на то, что договор субподряда № СПС-СМР 14.07/1-18 года со стороны ООО «СтройПодрядСервис» не подписан, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Факт наличия задолженности по оплате выполненных истцом работ по договору и её размер подтверждены, как указывалось ранее, договором субподряда №СРС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018, Актами по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.07.2018, №2 от 31.10.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке, журналом производства работ (т.1, л.д. 119-134), исполнительной схемой несущих конструкций (т.1, л.д. 116), рабочей документацией, и не опровергнуты ООО «СтройПодрядСервис» какими-либо доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что для приемки работ, истец письмом №229 от 25.10.2018 направил в адрес ООО «СтройПодрядСервис» пакет исполнительной документации с актами приемки-сдачи работ по форме КС-2 и Справками о стоимости работ по форме КС-3, подписанными со стороны истца (т.1, л.д. 17-19).

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для ООО «СтройПодрядСервис» и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании с ООО «СтройПодрядСервис» 4098051 руб. 84 коп. основного долга по договору субподряда №СРС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель указанного ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил. О назначении по делу судебной строительной экспертизы не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Лидер Строительных Технологий» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Спорным договором субподряда №СРС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018 возможность предъявления субподрядчиком требований к ООО «Лидер Строительных Технологий» не предусмотрена. ООО «Лидер Строительных Технологий» стороной указанного договора не является. Каких-либо соглашений, устанавливающих солидарную обязанность ООО «Лидер Строительных Технологий», истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска к ООО «Лидер Строительных Технологий» не имеется.

Доводы ООО «СтройПодрядСервис» об отсутствии обязанности оплачивать выполненные работы в связи с незаключенностью договора субподряда подлежат отклонению судом как несостоятельные, противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и фактическим действиям ООО «СтройПодрядСервис» по исполнению условий договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО «СтройПодрядСервис» выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования к ООО «СтройПодрядСервис» подлежат удовлетворению, а в иске к ООО «Лидер Строительных Технологий» надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПС" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КВАДР+" (ОГРН 

<

***>) 4098051 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда № СПС-СМР14.07/1-18 от 14.07.2018, а также 43490 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В иске к ООО «Лидер Строительных Технологий» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин