АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3815/2020

г. Краснодар

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан, от ответчика – Автокооператива № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкалы (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (председатель), третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 13.02.2023), в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Многопрофильный лицей № 30», администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», жилищно-строительного кооператива «Комфорт», общества с ограниченной ответственностью «Теплостройсбыт», Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, ФИО4, ФИО21 Маржанат, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Махачкалатеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А15-3815/2020, установил следующее.

ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Автокооперативу № 4А Юго-Западного микрорайона г. Махачкалы (далее – кооператив) о возложении обязанности в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить расстояние 1 м свободной зоны от общей границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (котельной «З-ЮЗМР») и земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:10032 путем демонтажа или смещения самовольно установленных гаражей: 10 металлических и 2 капитальных; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право совершить эти действия с взысканием с ответчика необходимых расходов (требования в уточненной редакции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ «Многопрофильный лицей № 30», администрация городского округа с внутригородским делением «г. Махачкала», ЖСК «Комфорт», ООО «Теплостройсбыт», Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан, ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО19, ФИО20

Решением от 24.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции признал не доказанным противоправность поведения ответчика в виде создания препятствий истцу в пользовании котельной и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126. Согласно экспертным заключениям от 18.04.2022 № 849/2021 и № 849/2021-1 металлические и каменные гаражи на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 установлены на линии общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (котельной «З-ЮЗМР»). Расстояние 1 м по периметру общей границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126 (котельной «З-ЮЗМР) не обеспечено; не соблюдены нормы и требования Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СНиП 2.07.01-89 и постановления Правительства Республики Дагестан от 22.01.2010 № 14 «Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования». Вместе с тем согласно предписанию Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 23.03.2020 № 11 обществу предписано установить основное и дополнительное ограждение по периметру объекта. Факт расположения гаражей на земельном участке кооператива с кадастровым номером 05:40:000045:10032 вблизи земельного участка общества с кадастровым номером 05:40:000045:1126 не влечет невозможность исполнения упомянутого предписания.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2023 решение от 24.10.2022 оставлено без изменения. Апелляционный суд отметил, что на момент рассмотрения иска истец владеет зданием и земельным участком на незаконных основаниях, поэтому не вправе предъявлять негаторный иск, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 06.09.2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего ООО «Теплостройсбыт» недвижимого имущества (в том числе нежилое здание – котельная «3-ЮЗМР» (кадастровый номер 05:40:000045:6774) площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок (кадастровый номер 05:40:000045:1126) площадью 3391 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>).

В кассационной жалобе общество просит решение от 24.10.2022 и постановление апелляционного суда от 23.03.2023 отменить, указывая, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 кооператив самовольно разместил гаражи:10 металлических и 2 капитальных, чем нарушил права и законные интересы общества как владельца земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126, на котором расположена котельная «З-ЮЗМР», поскольку минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 м, а до складов горючей жидкости 2 группы, предусматриваемых в составе котельных дизельных электростанций и других энергообъектов, обслуживающих жилые и общественные здания, – не менее 20 м. Расположение гаражей на земельном участке кооператива с кадастровым номером 05:40:000045:10032 вблизи земельного участка общества с кадастровым номером 05:40:000045:1126 влечет невозможность исполнения предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 23.03.2020 № 11.

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов.

На основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан.

В судебном заседании руководитель кооператива и представитель третьего лица, присутствующие в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылались на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, подчеркнув, что земельный участок сформирован и предоставлен кооперативу в 70-е годы; позднее на территории земельного участка общества возведено здание в нарушение минимальных расстояний.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд (арбитражный суд, организующий проведение судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи) не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО «Теплостройсбыт» является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 26.11.2020 № КУВИ-002/2020-42715987 и здания (нежилого строения) котельная «3-ЮЗМР» с кадастровым номером 05:40:000045:6774, расположенного по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 06.04.2021 № КУВИ-002/2021-32079687) (т. 3, л. д. 49 – 52).

По договору аренды от 01.04.2021 недвижимого имущества и земельных участков под ним ООО «Теплостройсбыт» (арендодатель) передало ОАО «Махачкалатеплоэнерго» (арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения, в том числе здание котельной с кадастровым номером 05:40:000045:6774, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН внесена запись от 28.05.2018.

Кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:10032, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «под строительство типового гаража» (выписка из ЕГРН от 11.02.2022).

26 июня 2019 года утвержден паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса котельной «3-ЮЗМР», 

<

...>.

Предписанием Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 23.03.2020 № 11 обществу предписано устранить ряд выявленных нарушений (т. 1, л. д. 19 – 24).

Ссылаясь на неправомерное расположение гаражей кооператива на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:10032 вблизи границы с земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126, нарушение прав и законных интересов общества (невозможность исполнения предписания Управления Росгвардии по Республике Дагестан от 23.03.2020 № 11), истец обратился в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к другому лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности (иного законного владения) истца. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, при этом угроза нарушения права собственности со стороны ответчика должна быть реальной (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленума № 10/22).

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

По результатам исследования и оценки доказательств, включая экспертные заключения от 18.04.2022 № 849/2021 и № 849/2021-1, судебные инстанции не установили правовых оснований для удовлетворения иска. По мнению судов, истец не доказал противоправность поведения ответчика, создавшего препятствия в пользовании котельной и земельным участком с кадастровым номером 05:40:000045:1126. Кроме того, решением Кировского районного суда города Саратова от 06.09.2022 удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего ООО «Теплостройсбыт» недвижимого имущества (в том числе нежилое здание – котельная «3-ЮЗМР» (кадастровый номер 05:40:000045:6774) площадью 886,1 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, и земельный участок (кадастровый номер 05:40:000045:1126) площадью 3391 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>). Из буквального анализа предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Дагестан от 23.02.2020 № 11 не следует невозможность его исполнения без предъявления настоящего иска. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 № КУВИ-002/2021-32079687 земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:10032 сформирован кооперативу и поставлен на кадастровый учет 11.09.1974 (т. 3, л. д. 53), то есть задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:1126 и строительства котельной «3-ЮЗМР» (кадастровый номер 05:40:000045:6774).

Несогласие общества с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся судебных актов не является, поскольку такая позиция истца, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Кодекса в суде кассационной инстанции недопустимо.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.10.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 по делу № А15-3815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов