ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-20422/2023

16 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме  16 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дубок О. В., Сафронова М. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8124/2024) ФИО2 на определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20422/2023 (судья ФИО3), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в рамках дела по рассмотрению обоснованности заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ТЭ»), в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области 22.09.2023 обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – МИФНС, уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО «ТЭ» несостоятельным (банкротом). Определением от 14.05.2024 производство по заявлению МИФНС о признании ООО «ТЭ» несостоятельным (банкротом) прекращено. 

ИП ФИО4 обратился с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 17.05.2024 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ИП ФИО4 к ООО «ТЭ». 

14.05.2024 обратился ФИО2 с ходатайством о процессуальном правопреемстве, просит произвести процессуальную замену кредитора, заменив ИП ФИО4 на ФИО2

Определением от 25.06.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство, кредитор ИП ФИО4 заменён процессуальным правопреемником – ФИО2 Принят отказ от заявленных требований. Производство по делу № А70-20422/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЭ» прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении определения суда, исключении из резолютивной части определения абзаца третьего следующего содержания: «Принять отказ от заявленных требований». В тексте апелляционной жалобы ФИО2 указывает на допущенную ошибку в резолютивной части. Апеллянт не отказывался от заявленных требований, оснований для прекращения производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) у суда первой инстанции не имелось. 

Определением от 25.07.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения. 

Определением от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 03.09.2024 (председательствующий судья Аристова Е. В.).

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части наличия оснований для проведения правопреемства выводы суда первой инстанции апеллянтом не оспариваются.

Предметом апелляционного обжалование является вывод суда в части принятия отказа от заявления.

Между тем, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходил из отсутствия согласия заявителя на финансирование процедуры банкротства, что прямо следует из текста обжалуемого определения.

Исходя из части 3 статьи 319 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы права, соответствующие изменения могут быть внесены только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранения допущенных судом при изготовлении судебного акта неточностей, но, по сути, не приводят к изменению его существа, что в полной мере относится к случаям исправления технических погрешностей в виде неправильного указания реквизитов, в том числе ИНН, ОГРН, даты регистрации, места нахождения лица, участвующего в деле (когда отсутствует реальный спор относительно идентификации такого участника процесса). 

Определением от 29.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области исправлена опечатка в резолютивной части определения от 18.06.2024 и в определении от 25.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20422/2023,  резолютивные части изложены следующим образом: «заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменив кредитора – индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>. ОГРНИП 

<

***>) процессуальным правопреемником – ФИО2. Производство по делу № А70-20422/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Экопродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратить».

С учётом изложенного, при очевидности применённых судом правовых норм, в ситуации исправления допущенной опечатки, основания для ревизии судебного акта коллегия суда не усматривает.

 Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение от 25.06.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20422/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Е. В. Аристова

Судьи

 

О. В. Дубок

М. М. Сафронов