АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13262/2018

г. Ярославль

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерохиной С.М.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа Прим" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   858440.58  руб.,

 

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Акционерное общество "Вологодский вагоноремонтный завод"  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Константа Прим" о взыскании 625 332 руб. 87 коп. долга по договорам аренды недвижимого имущества № 266-ю/13 и аренды оборудования № 146-ю/15 от 01.07.2015, 233 107 руб. 71 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договорам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.

Истец направил письменное ходатайство, ТВ котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает.

Судом в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Требования истца основаны на договоре аренды недвижимого имущества от 01.10.2013 № 266-ю/13, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатор) во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в п.п. 1.1.1 и 1.1.2 договора.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.10.2013.

Между сторонами также заключен договор аренды оборудования № 146-ю/15 от 01.07.2015, согласно которому истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатору) во временное пользование оборудование, перечисленное в п. 1.1 договора.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2015.

Разделами 4, 3 договоров аренды установлены размер и порядок внесения арендной платы.   

Согласно пункту 5.2, 4.1 договоров аренды в случае нарушения сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам за период с апреля по август 2017 года, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности по арендной плате подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет неустойки в связи с нарушением сроков внесения постоянной арендной платы судом признается обоснованным (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Константа Прим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Вологодский вагоноремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 625 332 руб. 87 коп. долга, 233 107 руб. 71 коп. неустойки, 20 169 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.