АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25030/2024

07 февраля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.М. Гукасовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, 

о взыскании задолженности, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года в сумме 2 403 000 (два миллиона четыреста три тысячи) рублей, по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года в сумме 151 200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, а всего 2 554 200 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года в сумме 72 090 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года в сумме 4536 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 154 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «СаратовСтройСервисРемонт» заключены два договора:

1. Договор возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 30 декабря 2021 года, № 2 от 19 октября 2022 года, № 3 от 30 декабря 2022 года,

2. Договор возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года, с дополнительными соглашениями № 1 от 30 декабря 2021 года, № 2 от 30 декабря 2022 года.

Согласно п. 1.1 ст. 1 «Предмет договора и срок оказания услуг» договора возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в Приложениях, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.»

Согласно Приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года «Перечень оказываемых услуг» истец принял на себя обязательства по перевозке работников и груза ООО «СаратовСтройСервисРемонт» по маршруту:

1. 6 час. 00 мин. 

<

...> — п. Юбилейный — 

<

...> — п. Сокол — п. Красный Октябрь — Песчано-Уметское СПХГ

2. 17 час. 00 мин. Песчано-Уметское СПХГ — п. Красный Октябрь — 

<

...> — п. Солнечный — 

<

...> — г. Энгельс

На микроавтобусе FORD Transit — 9 000 руб./день.

Согласно п. 1.1 ст. 1 «Предмет договора и срок оказания услуг» договора возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года «Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в приложениях являющимися неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти Услуги в порядке и на условиях настоящего Договора.»

Согласно Приложению № 1 к договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года «Перечень оказываемых услуг» истец принял на себя обязательства по перевозке работников и груза ООО «СаратовСтройСервисРемонт» по маршруту:

1. 6 ч. 00 мин. г. Энгельс- г. Саратов, Елшанская СПХГ

2. 17 час. 00 мин. г. Саратов, Елшанская СПХГ — г. Энгельс На микроавтобусе FORD Transit — 9 000 руб./день.

Истец оказал услуги по двум договорам в полном объеме.

ст. 2 «Порядок сдачи и приемки услуг» договора возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года устанавливает, что факт оказания услуг и принятия их Заказчиком оформляется актом приемки-сдачи оказанных услуг. Заказчик рассматривает акт и при отсутствии замечаний в отношении оказанных услуг подписывает акт. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Аналогичный порядок сдачи и приемки услуг установлен и в договоре возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года.

Услуги были оказаны в полном объеме. Претензии по качеству оказанных услуг у ответчика отсутствовали, что подтверждается

по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года:

- Акт № 36 от 31 октября 2022 г. на сумму 243 000 руб.

- Акт № 37 от 31 октября 2022 г. на сумму 279 000 руб.

- Акт № 39 от 10 ноября 2022 г. на сумму 90 000 руб.

- Акт № 41 от 30 декабря 2022 г. на сумму 315 000 руб.

- Акт № 42 от 30 декабря 2022 г. на сумму 315 000 руб.

- Акт № 43 от 30 декабря 2022 г. на сумму 207 000 руб.

- Акт № 44 от 30 декабря 2022 г. на сумму 315 000 руб.

- Акт № 02 от 31 января 2023 г. на сумму 153 000 руб.

- Акт № 03 от 31 января 2023 г. на сумму 153 000 руб.

- Акт № 04 от 28 февраля 2023 г. на сумму 90 000 руб.

- Акт № 05 от 28 февраля 2023 г. на сумму 189 000 руб.

- Акт № 07 от 28 февраля 2023 г. на сумму 54 000 руб.

по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года:

-Акт № 41 от 01 декабря 2021 г. на сумму 151 200 руб.

Таким образом, ИП ФИО1 выполнил свои обязательства перед ООО «СаратовСтройСервисРемонт» надлежащим образом на сумму:

1. по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года — 2 403 000 (два миллиона четыреста три тысячи) рублей.

2. по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года— 151 200 руб. (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей, а всего 2 554 200 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Согласно п. 5.2. ст. 5 «Цена и порядок расчетов» договора возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года Заказчик оплачивает услуги в течение 10-ти банковских дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг. Аналогичный порядок оплаты установлен п. 5.2. ст. 5 «Цена и порядок расчетов» договора возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года.

ООО «СаратовСтройСервисРемонт» оплату за оказанные услуги не произвело. На настоящий момент общая сумма задолженности за оказанные услуги по вышеуказанным договорам составляет 2 554 200 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, что так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 31.12.2023 года.

11 июня 2024 года ИП ФИО1 в адрес ООО «СаратовСтройСервисРемонт» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года в размере 2 403 000 (два миллиона четыреста три тысячи) рублей рублей в течение 10 дней. Претензия была получена адресатом 21 июня 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Ответа на претензию не последовало.

В тот же день, 11 июня 2024 года, ИП ФИО1 в адрес ООО «СаратовСтройСервисРемонт» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года в размере 151 200 руб. (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей в течение 10 дней. Претензия была получена адресатом 21 июня 2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений. Ответа на претензию также не последовало.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Буквальное толкование условий договоров позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договорах определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном контрактом порядке не заявлено.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком отказанные услуги по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02.2021 года в сумме 2403000 рублей, по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05.04.2021 года в сумме 151200 рублей не оплачены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02.2021 года составляет 2403000 рублей, по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05.04.2021 года составляет 151200 рублей

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02.2021 года в сумме 2403000 рублей, по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05.04.2021 года в сумме 151200 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года в сумме 72 090 руб., неустойки по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года в сумме 4536 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 ст. 6 «Ответственность сторон» договора возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года за нарушение сроков оплаты Исполнитель в праве требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.

Согласно п. 6.2 ст. 6 «Ответственность сторон» договора возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года за нарушение сроков оплаты Исполнитель в праве требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3%.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01 февраля 2021 года в сумме 72090 руб., по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05 апреля 2021 года в сумме 4536 руб. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит его верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36154 руб. (платежное поручение №305 от 03.08.2024).

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 36154 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СаратовСтройСервисРемонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02.2021 года в сумме 2403000 рублей, по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05.04.2021 года в сумме 151200 рублей, неустойку по договору возмездного оказания услуг № 2 от 01.02. 2021 года в сумме 72090 рублей, неустойку по договору возмездного оказания услуг № 2-Е от 05.04.2021 года в сумме 4536 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36154 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 В. Е. Козикова