АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8962/2022

г. Владивосток

24 апреля 2023 года

21 апреля 2023 года    

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)

к городскому округу ЗАТО Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06.04.2006, адрес: 692880, 

<

...>) 

о взыскании основного долга и пени,

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт.

у с т а н о в и л :

Краевое государственное унитарное предприятие  "Примтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино о взыскании 10 487 руб. 01 коп. основного долга за оказанные в период с октября 2020 года по февраль 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, расположенных в 

<

...>, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 487 руб. 01 коп. за период с 01.04.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебно заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени месте его проведения, не явился. В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, по тексту ходатайства приведены пояснения по фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без его участия.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженности в размере 10 668 руб. 52 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточненные требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске в редакции принятых уточнений.

Ранее от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковые требования, в котором возражает по заявленным требованиям, указывает, что жилое помещение по адресу ЗАТО г. Фокино Приморского края, ул. Усатого 10, кв.46 заселена.

Возражений в отношении жилого  помещения, расположенного по адресу: ЗАТО г. Фокино Приморского края , ул. Строительная, д. 5, кв. 166 ответчик не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

По договорам уступки права требования (цессии) КГУП "Примтеплоэнерго" получило от управляющей организации (ООО "Крона", ООО «ЭФЕБ») право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги, холодного водоснабжения и водоотведения  в период с октября 2020 года по февраль 2022 года (включительно), помещений расположенных по адресу: 

<

...>,

Задолженность сложилась в размере 10 487 руб. 01 коп., из которых:

- : 

<

...> (за период октябрь 2020 г. - февраль 2020 г.) – 5 557 руб. 24 коп.;

- 

<

...> (за период октябрь 2020 г. - февраль 2020 г.) – 4 929 руб. 77 коп.;

Соблюдая досудебный порядок, истец направлял претензию ответчику №01704/158 от 21.04.2022. Однако задолженность не оплачена по настоящее время, ответа на претензию не последовало.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил №354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям с официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) управление жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в спорный период осуществлялось ООО «Крона», 

<

...>, в спорный период осуществлялось ООО «ЭФЭБ».

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества. Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления, или управомоченные ими лица.

В отсутствие доказательств заключения в отношении такого помещения договора социального найма жилого помещения, в спорный период по настоящему делу, спорные помещения, являются муниципальной собственностью, в связи с чем бремя содержания такого имущества лежит непосредственно на администрации.

В спорный период согласно выпискам из ЕГРН информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствует.

Довод ответчика о том, что по настоящее время в спорной квартире 

<

...>  проживает ФИО3 с несовершеннолетними детьми, суд считает несостоятельным, документально не подтвержденным. Администрация по тексту ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 07.04.2023 г. указала, что договор социального найма на спорную квартиру отсутствует.

 Суд учёл, что разъяснения  пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем,  непредставление в материалы настоящего дела договора социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения данной квартиры, либо об отсутствии между Администрацией и проживающими в ней гражданами отношений по договору социального найма.

Представленный ответчиком ответ Межмуниципального отдела министерства внутренних дел РФ по ЗАТО г.Фокино от 25.01.2021 №14/948 по запросу исх.8670 от 29.12.2020 не является доказательством безусловно свидетельствующим о проживании  ФИО3 по спорному адресу. 

Официальным документом, содержащим информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем является поквартирная карточка.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по квартире 46 в 

<

...>, г. Фокино, включая выписку из поквартирной карточки, установил, что в исковой период в квартире не были зарегистрированы и не проживали бывшего нанимателя ФИО4 и члены его семьи.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ответчиком размер исковых требований документально не опровергнут, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ Администрацией доказательств того, что услуги оплачены истцу, что спорные помещения не находились в указанный период в муниципальной собственности, либо были заселены, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 487 руб. 01 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании 181 руб. 51 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.10.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 487 руб. 01 коп. за период с 01.11.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование о взыскании пени с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с городского округа ЗАТО Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки, в том числе 10 487 руб. 01 коп. основного долга за оказанные в период с октября 2020 года по февраль 2022 года услуги по теплоснабжению незаселенных муниципальных квартир, и 181 руб. 51 коп. пени за период с 11.03.2022 по 31.10.2022, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 10 487 руб. 01 коп. за период с 01.11.2022 и до момента его фактической оплаты, исходя из ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                      Саломай В.В.