АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29807/2024

14 июля 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зябировой В.Р., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственности «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10668 от 01.01.2017 за период с июля 2023 по февраль 2024 в размере 54 157 руб. 59 коп., пени за период с 22.08.2023 по 03.10.2024 в размере 14 358 руб. 26 коп. (с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с июля 2023 года по февраль 2024 года, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 232,80 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены  права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 19.06.2025 до 02.07.2025 до 10 часов 15 минут, с 02.07.2025 до 07.07.2025 до 10 часов 50 минут, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерывов судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения №10668 от 01.01.2017, заключенным между ООО «СПГЭС» и ООО «УК «Стабильность», последний является абонентом ООО «СПГЭС» и потребителем электроэнергии по объектам, указанным в приложениях к договору.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за период с июля 2023 по февраль 2024.

Согласно ежемесячной ведомости электропотребления у ответчика сформировалась задолженность в размере 54 157,59 руб., а именно:

1.                  За июль 2023 г. - счет №62248 от 31.07.2023 г. на сумму 51 536,64 руб. (счет-фактура №СФ-062248 от 31.07.2023 г.).

2.                  За август 2023 г. - счет №72769 от 31.08.2023 г. на сумму 524,59 руб. (счет-фактура №СФ-072769 от 31.08.2023 г.).

3.                  За сентябрь 2023 г. - счет №82206 от 30.09.2023 г. на сумму 402,61 руб. (счет-фактура №СФ-082206 от 30.09.2023).

4.                  За октябрь 2023 г. - счет №94162 от 31.10.2023 г. на сумму 402,61 руб. (счет-фактура №СФ-094162 от 31.10.2023 г.).

5.                  За ноябрь 2023 г. - счет №101688 от 30.11.2023 г. на сумму 402,61 руб. (счет-фактура №СФ-101688 от 30.11.2023 г.).

6.                  За декабрь 2023 г. - счет №112549 от 31.12.2023 г. на сумму 402,61 руб. (счет-фактура №СФ-112549 от 31.12.2023 г.).

7.                  За январь 2024 г. - счет №8471 от 31.01.2024 г. на сумму 402,61 руб. (счет-фактура №СФ-008471 от 31.01.2024 г.).

8.                  За февраль 2024 г. - счет №18274 от 29.02.2024 г. на сумму 83,31 руб. (счет-фактура №СФ-018274 от 29.02.2024 г.).

Таким образом, размер задолженности ответчика за неоплату потребленной электроэнергии в период с июля 2023 по февраль 2024 составляет 54 157,59 руб.

Буквальное толкование условий договора №10668 от 01.01.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договорами энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, ООО «СПГЭС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ООО «УК «Стабильность» является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками формы правления как управление управляющей организацией последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Объем поставленной электрической энергии за спорный период подтверждается ведомостями электропотребления, имеющимися в материалах дела.

В отсутствие относимых и допустимых в материалах дела доказательств обратного, суд признает ведомости электропотребления допустимыми доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом ответчику услуг по поставке электрической энергии.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает, что решением Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области №251 от 31.03.2023 из управления ООО «УК «Стабильность» были исключены все многоквартирные дома; при этом многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> 

<

...>, исключены из управления ООО «УК «Стабильность» с 01.11.2022 согласно решению  Государственной жилищной инспекцией по Саратовской области №1277 от 31.10.2022 и в отношении данных многоквартирных домов была определена временная управляющая организация; кроме того, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и расселен в 2022 году; ответчиком представлен контррасчет, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с возражениями ответчика и представленным контррасчетом, истцом в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения.

Согласно пояснениям истца, в августе 2023 года в адрес ООО «СПГЭС» ответчик направил письмо от 31.07.2023 исх. № 117 о том, что у ООО «УК «Стабильность» закончился срок действия лицензии, многоквартирные дома, находящиеся у ООО «УК «Стабильность»  в управлении, были выставлены на конкурс по отбору управляющей организации, по результатам которого выбрана новая управляющая компания, в связи с чем, ответчик просил  расторгнуть договор энергоснабжения с приведением перечня многоквартирных домов, с 31.07.2023.

Учитывая изложенное, ответчику в августе 2023 года выставлен счет на оплату электроэнергии лишь по двум многоквартирным домам: по ул. Зеркальная, 2А и по ул. 2-я Прокатная, 9, что подтверждается ведомостью электропотребления за август 2023 года.

Так, в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Зеркальная, 2А, ООО «СПГЭС» в исковой период выставило ответчику за услугу электроэнергия на ОДН договорной объем - 27,85 кВт.

Согласно ответу Комитета по ЖКХ и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» на запрос суда, для многоквартирного дома № 2А по ул. Зеркальная, временная управляющая организация была определена только в августе 2024 года, а именно: 19.08.2024.

На основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного кодекса (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного кодекса.

В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик, как организация, осуществляющая в спорный период обслуживание и ремонт общего имущества соответствующего многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, потребляющая в этих целях электрическую энергию, вправе был выставлять собственникам и владельцам помещений в многоквартирных домах счета на оплату электрической энергии потребленной в этих целях, и, соответственно обязана оплачивать такую потребленную электрическую энергию гарантирующему поставщику.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Напротив, указанное согласуется с письмом самого ООО «УК «Стабильность» от 31.07.2023, в соответствии с которым управляющая компания просила расторгнуть договор энергоснабжения с 31.07.2023 (несмотря на решение ГЖИ от 31.03.2023).

ООО «СПГЭС» в период 01.07.2023 по 31.08.2023 осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>, в связи с чем, ООО «СПГЭС» оказаны услуги энергоснабжения в спорный период в размере  243,96 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления.

Принимая во внимание изложенное, возражения ответчика в указанной части суд признает несостоятельными и противоречащими документам, представленным в материалы дела. 

С сентября 2023 года по 06.02.2024 ООО «СПТЭС» ответчику выставлялись счета только по многоквартирному дому по адресу: ул. 2-я Прокатная, 9, что также подтверждается ежемесячными ведомостями электропотребления.

Так, в отношении многоквартирного дома, по адресу: 

<

...>, ООО «СПГЭС» в спорный период выставило за услугу электроэнергия на ОДН договорной объем - 91,92кВт., в связи с чем, в спорный период, ООО «СПГЭС» оказаны услуги энергоснабжения по данному многоквартирному дому в размере 2 901,58 руб., что подтверждается ведомостями электропотребления.

27.12.2023 администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» было направлено письмо о том, что многоквартирный дом, по адресу: 

<

...>, признан аварийным, расселен и необходимо произвести мероприятия по отключению от инженерных коммуникаций, в связи с чем, 07.02.2023 произведено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается уведомлением о введении ограничения режима потребления электрической энергии № 4193.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) требование об оснащении многоквартирных домов приборами учёта используемых энергетических ресурсов не распространяется на ветхие и аварийные дома. В судебной практике указанная норма толкуется как исключающая возложение на собственников таких домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления. Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниям приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления. 

Как следует из указанного Обзора, вывод о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем. 

В аварийных и ветхих домах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена. Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды.

Согласно ответу Комитета по ЖКХ и благоустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» на запрос суда, для многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, временная управляющая организация не определялась.

Принимая во внимание изложенное, учитывая приведенные ранее нормы права, суд приходит к выводу, что ООО «СПГЭС» правомерно произвело ответчику начисление в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2023 по 06.02.2024 в размере 2 901,58 руб.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материал дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 54 157,59 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 54 157,59 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.08.2023 с перерасчетом на день вынесения решения за несвоевременно оплаченную электроэнергию за период с июля 2023 по февраль 2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Исходя из системного анализа положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131). 

При таких обстоятельствах, неустойка (штраф) как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка в размере  25 321,05 руб. за период с 22.08.2023 по 07.07.2025 является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «СПГЭС» уплатило государственную пошлину в размере 10 000,00 руб. (платежное поручение № 13334 от 10.10.2024), кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 232,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии претензии и искового материала ответчику в размере 232,80 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 10668 от 01.01.2017 за период с июля 2023 года по февраль 2024 года в размере 54 157,59 руб., пени за период с 22.08.2023 по 07.07.2025 в размере 25 321,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 232,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                                   Лиско Е.Б.