Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81974/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (адрес: Россия 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 32, кв. 58, ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗВАН" (адрес:  Россия 180019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО2 паспорт,

ФИО3 доверенность от 01.08.2022,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗВАН" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 рублей. 

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.02.2022 заключен договор №40Ф1 С-010322 на изготовление дома контейнерного типа "МиниДом" (далее – Договор).

Пунктом 2.1 Договора на Ответчика возложена обязанность изготовить «МиниДом», согласно приложениям к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью, а истец обязался выполненные по договору работы принять и оплатить.

Срок изготовления - 120 календарных дней с момента поступление аванса согласно п.3.2 Договора.

Из раздела 3 Договора следует, что общая стоимость работ, предусмотренных настоящим Договором, составляет 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

По условиям пункта 3.2 Договора оплата стоимости работ осуществляется в три этапа: 

- аванс в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей перечисляется Заказчиком в течение 5 календарных дней с даты подписания настоящего Договора.

- промежуточный платеж в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей перечисляется Заказчиков в течение 3 рабочих дней после подписания Акта скрытых работ на производстве. Покраска и подготовка контейнера, каркас, черновая электрика, ГВС, ХВС, окна. Начало работ по чистовой отделке происходит после поступления 2-го платежа.

- окончательный платеж в размере 200 000 (двести тысяч) рублей перечисляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец платежными поручениями № 9 от 01.03.2022 года и №10 от 02.03.2022 года перечислил Ответчику аванс в общей сумме в размере 2 200 000 рублей.

Между тем, согласно исковому заявлению, Ответчик взятые на себя обязательства в установленный Договором срок не выполнил.

Согласно п. 2.1.3 Договора Ответчик обязан предоставить Истцу общий план электроснабжения и план отделки «МиниДом» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего Договора.

Указанные обязательства Ответчиком не были выполнены. Фактически, Ответчик не приступил к исполнению обязательств, возложенных на него Договором.

Поскольку Ответчик в установленные Договором сроки не выполнил работу по изготовлению «МиниДома», Истец 07 июля 2022 года уведомил Ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть уплаченные им денежные средства. Требования Истца оставлены без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес ответчика 07.07.2022 и выслано обратно отправителю 09.07.2022.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В связи с просрочкой исполнителем сроков исполнения обязательств по договору, отсутствием подготовленного исполнителем продукта, представляющего для заказчика потребительскую ценность, передачи результата выполненных работ, заказчик утратил интерес к реализации предмета договора в целом. 

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Ответчик не представил доказательств выполнения работ по Договору, требования истца признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 01.08.2022, заключенный с ИП ФИО3, платежное поручение от 03.08.2022 №39 на сумму 35 000 руб. 

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 35 000 руб. Связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела, а равно и участие представителя ФИО3 при рассмотрении дела документально подтверждены. Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств недостоверности или недействительности предъявленных документов, а также доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗВАН" в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 200 000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.