Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18365/2020

г. Чита

6 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Корзовой Н.А., Луценко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск»  ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 12 июля 2023 года по делу № А19-18365/2020 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Рус-Энерджи Групп» о взыскании судебных расходов,  

 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» ФИО2 к  обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Энерджи Групп» о признании  недействительными договоров уступки права требования, о применении последствий  недействительности сделки,  

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СибЭнергоАктив-Иркутск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 1.03.2021 в отношении  общества с ограниченной ответственностью ««СибЭнергоАктив-Иркутск»» введена  процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный  управляющий Павленкова Наталья Юрьевна.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2021 ООО  «СибЭнергоАктив-Иркутск» признано банкротом; открыто конкурсное производство;  конкурсным управляющим ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» утвержден арбитражный  управляющий ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2  обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» с требованиями о признании  недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 заявителю в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022  определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022 оставлено без  изменений.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2022  определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 оставлены без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП»  обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 115 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года  заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск»» в  пользу ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» ФИО2 обратился в суд апелляционной  инстанции с жалобой, просит отменить определение. Апеллянт ссылается на следующие  обстоятельства. Конкурсный управляющий указал на чрезмерность расходов, полагает,  что участие представителя ответчика не повлияло на результат разрешения спора.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  

делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

В судебном заседании 28.09.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 29.09.2023.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1)  разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт  их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит  установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе  представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи  между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Как следует из материалов дела, ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» заявлены к  

взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя на основании договоров об  оказании юридической помощи от 17.02.2022 № ЮЛ170222-1, от 21.07.2022 № ЮЛ2107221, от 28.11.2022 № ЮЛ281122.  

Фактическое несение расходов подтверждено первичными финансовыми  документами.  

Судом установлен факт несения расходов, наличие связи между расходами и  рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.  

Рассмотрев заявление ООО «РУС-ЭНЕРДЖИ ГРУПП» о возмещении судебных  расходов, суд признал заявленную в качестве судебных издержек сумму в размере  115 000 рублей чрезмерной, определил разумный размер судебных расходов на  представительство в настоящем деле за рассмотрение дела в сумме 75 000 рублей. В  остальной части удовлетворении заявленных требований отказал.  

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной  работы, а также с объемом доказательной базы по делу. При этом размер судебных  расходов не может быть ограничен принципом экономности - самые дешевые  юридические услуги, поскольку это привело бы к необоснованному ограничению права  стороны на выбор ею специалиста для защиты прав и законных интересов данной стороны  в суде.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов  участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их  необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также  учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и  сложность рассматриваемого дела.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в  обоснование понесенных расходов, суд принял во внимание разумность необходимых  затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела,  категорию и сложность рассматриваемого спора, объем и качество оказанных  представителем услуг, исходя из характера и сложности спора, а также степени участия в  нем заявителя, процессуального поведения стороны ответчика, с учетом сложившейся в  данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги, в связи с чем признал заявленную в качестве судебных издержек сумму в размере  

115 000 рублей чрезмерной, определил разумный размер судебных расходов на  представительство в настоящем деле за рассмотрение дела в 75 000 рублей. В остальной  части удовлетворении заявленных требований отказал.  

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего о чрезмерности  взысканных судом судебных расходов судом апелляционной инстанции рассмотрены и  отклоняются, так как в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции сторона истца  доказательств чрезмерности в суд не представила.  

Определяя размер подлежащих взысканию с истца судебных издержек, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их  совокупности и взаимосвязи, дал оценку каждому доказательству, подтверждающему  факт несения и размер расходов, принял во внимание сложность дела и объем  доказательств.  

Довод апелляционной жалобы о том, что участие представителя ответчика не  повлияло на результат разрешения спора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и  отклоняется, так как каждое лицо, проявляя разумную заботу о защите своих прав и  интересов, вправе воспользоваться своим процессуальным правом по привлечению им  для защиты своих интересов квалифицированного специалиста.  

Из материалов обособленного спора усматривается, что представитель ООО «Рус- Энерджи Групп» ФИО4 в рамках оказания юридических услуг по договорам  подготовил и представил в суд дополнения к отзыву, дополнительные пояснения к отзыву,  отзыв на апелляционную жалобу, представитель участвовал в шести судебных заседаниях  при рассмотрении спора судом первой инстанции, также участвовал в суде кассационной  инстанции при рассмотрении кассационной жалобы.  

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и  обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу:  www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу   № А19-18365/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи Н.А. Корзова  

О.А. Луценко