АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1906/2020

31 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 31.07.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань»

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области 

 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 142.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя:  ФИО2 по доверенности  от 05.11.2019, представлен диплом;

от административного органа:  не явился, извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рязань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 142, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением суда от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Административному органу предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права; материалы административного дела (надлежащим образом заверенные копии); документы, подтверждающие полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление.

07.05.2020 через канцелярию суда от административного органа поступил письменный отзыв на заявление и материалы административного дела. 

16.06.2020 судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, указав, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, на основании которых, установлено расстояние от торгового объекта до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, самостоятельно административным органом измерение расстояний не проводилось.

          Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом,  представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на заявление требования не признал.

         С учетом положений статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного административного органа, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Рязань» (далее – ООО «Альфа-Рязань», Общество) зарегистрировано по адресу: 390046, 

<

...>, литер А, помещение Н27, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 10.06.2014, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области из Межрегионального управления № 125 ФМБА России поступили материалы проверки от 03.12.2019, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО «Альфа Рязань», осуществляющим торговую деятельность по адресу: 

<

...> (магазин «Красное&Белое). 

18.12.2019 в 9 час. 37 мин., в ходе административного расследования в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ООО «Альфа Рязань», была осуществлена розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 14 «Золотой петушок», что является нарушением обязательных требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

24.01.2020 заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО3 в отношении ООО «Альфа Рязань» составлен протокол № 19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области ФИО4 вынесено постановление от 11.02.2020 по делу об административном правонарушении  № 142 о назначении ООО «Альфа Рязань» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 142, ООО «Альфа Рязань» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 11.02.2020 № 142 о назначении административного наказания была направлено в адрес ООО «Альфа Рязань» письмом от 14.02.2020 №04-26/1604, и получена Обществом 27.02.2020, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084645867965.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного постановления Общество обратилось 05.03.2020,  что подтверждается штампом канцелярии суда. 

Таким образом, заявитель обратился с настоящим заявлением в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

С объективной стороны правонарушение заключается в нарушении законодательства в указанной сфере, совершаемом путем как действия, так и бездействия.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет розничной торговли табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из положений указанной нормы следует, что установленный в ней запрет касается розничной продажи табачных изделий в непосредственной близости от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг, нарушение указанного запрета образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В рассматриваемом случае административный орган пришел к выводу, что в нарушение указанных выше требований Федерального закона № 15-ФЗ расстояние между торговой точкой ООО «Альфа-Рязань», расположенной в магазине «Красное&Белое» по адресу: 

<

...>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно: МАДОУ «Детский сад комбинированного вида № 14 «Золотой петушок» составляет 84 м, что, по мнению Управления, подтверждается протоколом лабораторных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области от 26.12.2019 № 22-14/Р-06.

Статьей 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. 

В материалах административного дела содержится протокол лабораторных измерений №22-14/Р-06 от 26.12.2019 подписанный помощником врача по гигиене труда отдела организации исследований и испытаний.

В протоколе указано наименование измерений: расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград м.

Протокол измерений в разделе «Измерения расстояния» содержит информацию о месте проведения измерений. Местом проведения измерений указывается ближайшая точка магазина «Красное&Белое» ООО «Альфа Рязань» 

<

...> - территория МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №14 «Золотой петушок» Курская область,, 

<

...>.

Как видно из наименования измерений и места проведения измерений, указанных в протоколе, формулировка измерений не соответствует требованиям части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Указанными нормами Федерального закона № 15-ФЗ предусмотрен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией. предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, замер необходимо осуществлять от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, до входа в торговый объект, так как торговля осуществляется в торговом объекте, и местом, где осуществляется торговля, является именно вход в торговый объект.

При проведении измерений ближайшая к торговому объекту точка, которая бы граничила с территорией образовательной организации,  не определялась.

Также из содержания протокола невозможно установить, каким образом с помощью лазерного дальномера были проведены замеры без учета здания многоквартирного жилого дома, расположенного между магазином и детским садом.

При подобных обстоятельствах, протокол лабораторных измерений нельзя признать допустимым доказательством по административному делу.

Кроме того, в здании располагается несколько организаций и Общество занимает только часть здания, что также свидетельствует о необходимости осуществления замеров от входа в конкретный магазин.

При подобной формулировке измерений и проведении замеров от ближайшей точки магазина до территории школы, без определения ближайшей точки, невозможно установить расстояние от торгового объекта до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Таким образом, замеры произведены некорректно и не отображают расстояние, указанное в части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Кроме того, проведение замеров осуществлялось помощником врача по гигиене труда отдела организации исследований и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Курской области» ФИО5

Согласно должностной инструкции помощника врача по гигиене труда отдела организации исследований и испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» ФИО5 от 08.07.2019, у указанного лица отсутствуют знания и квалификация в области замеров кадастровых расстояний на местности. В должностные обязанности помощника врача не входят измерения расстояний на местности.

Таким образом, помощник врача не имел права на проведение измерений в связи с отсутствием специальных познаний, соответствующего образования и квалификации, в том числе, по использованию специальных технических средств для производства измерений.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заявителя о том, что замеры произведены лицом, не соответствующим требованиям статьи 26.4 КоАП РФ, и вопросы, поставленные перед помощником врача по гигиене труда отдела организации исследований и испытаний, выходят за пределы его специальных познаний.

При проведении измерений использовались методы измерений, предусмотренные ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения». 

Вместе с тем, указанный ГОСТ 26433.0-85  распространяет свое действие на здания, сооружения и их элементы и устанавливает общие положения по проведению линейных и угловых измерений при контроле точности геометрических параметров по ГОСТ 23616, а также в процессе выполнения разбивочных работ в строительстве, изготовления и установки элементов (пп. 1). 

Из указанного можно сделать вывод о неприменимости при измерении кадастровых расстояний указанного ГОСТа.

В нарушение требований части 5 статьи 26.4 КоАП РФ в материалы дела не представлено заключение эксперта. Имеющийся в материалах дела протокол лабораторных испытаний таковым не является.

В связи с изложенными обстоятельствами, протокол лабораторных испытаний №22-14/Р-06 от 26.12.2019 подлежит исключению из состава доказательств по административному делу, как доказательство, не соответствующее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

По смыслу диспозиции части 1 статьи 14.53 КоАП РФ следует, что решающее значение для определения наличия состава административного правонарушения имеют конкретные количественные величины - расстояние между двумя объектами.

Вместе с тем, из представленных Управлением доказательств не усматривается, что измерение стометровой запретной зоны производилось от границы территории образовательного учреждения до непосредственно торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Альфа-Рязань».

В материалах административного дела отсутствуют достоверные данные и описание объекта (торговой точки), позволяющие прийти к выводу о его месторасположении в конкретном здании.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Управлением самостоятельно был произведен замер расстояния от границы территории образовательного учреждения до непосредственной торговой точки ООО «Альфа-Рязань» (магазин «Красное&Белое), в которой реализовывалась табачная продукция. Не подтверждает факт нарушения и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.12.2019.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих, что фактическое расстояние между границей территории образовательного учреждения и торговой точки, в которой осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Альфа Рязань» составляет менее допустимой нормы, установленной пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013  № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения административным органом не доказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 Указанная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А64-9234/2018.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2020 № 142, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области о привлечении ООО «Альфа Рязань» к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                                 Н.Е. Суходольская