Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84515/2023

17 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 03 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

акционерного общества высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, лн. 24-я В.О., д. 3-7 литер и, офис 1, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (адрес:  Россия 115114, город Москва, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании 504 000,00 руб. задолженности по договору от 23.09.2020 №32/986, 50 400,00 руб. неустойки за период с 16.01.2021 по 30.08.2023, 

установил:

Акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (далее – Общество "Электроаппарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (далее – Общество "АРСЕНАЛ ПЛЮС") о взыскании по договору от 23.09.2020 № 32/986 на поставку электротехнического оборудования с вьшолнением шеф-монтажных работ (далее – Договор): 504 000,00 руб. задолженности и 50 400,00 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 16.01.2021 по 30.08.2023.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2023 до 209 160,00 руб. 

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общества "Электроаппарат" (поставщик) и "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора предоплату в размере 50 % от общей стоимости товара Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления о готовности товара (партии товара) к отгрузке, в любом случае до фактической отгрузки товара.

По п.2.3.3 договора предоплату в размере 100 % от стоимости доставки, что составляет 72 000,00 руб. Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика в течение 10 календарных дней с момента направления уведомления о готовности товара к отгрузке, но в любом случае до фактической отгрузки товара.

По п. 2.3.4 договора оплата шеф-монтажных осуществляется Покупателем в размере 100% от общей стоимости шеф-монтажных работ, что составляет 504 000,00 руб. в течение 3 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета согласно п.7.4 договора.

Согласно пункту 8.1 Договора Стороны согласовали право Поставщика требовать с Покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

Покупатель не произвел оплату за шеф-монтажные работы по договору от 23.09.2020 №32/986 и имеет задолженность перед Исполнителем в размере 504 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 17.08.2023 № 648.

В связи с неоплатой шеф-монтажных работы в претензии от 20.07.2023 Общество "Электроаппарат" потребовало от Общества "АРСЕНАЛ ПЛЮС" погасить задолженность в размере 504 000,00 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "Электроаппарат" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в период действия указанного моратория установленная неустойка и проценты по день фактической уплаты долга не подлежат начислению – таким образом, неустойка в течение срока действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежат начислению, а также заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Истец, в свою очередь, приняв во внимание довод Ответчика о применении моратория, исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик не исполнил свои договорные обязательства в части оплаты по состоянию на 26.10.2023 не погасил задолженность по договору от 23.09.2020 №32/986 в размере 504 000,00 руб., факт наличия и размер указанной задолженности Ответчиком не оспаривается. 

Факт поставки и выполнения работ по договору, произведенных Истцом, и их приемки Ответчиком, подтверждаются предусмотренными договором документами, имеющимися в материалах дела, и Ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 209 160,00 руб. неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ходатайство  ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск, при заключении договора он, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных договором неблагоприятных последствий в случае нарушения условий Договора. Доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований в части неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.10.2023 до 209 160,00 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерное общество высоковольтного оборудования "Электроаппарат" (ОГРН 

<

***>) 504 000,00 руб. задолженности, 209 160,00 руб. неустойки, а также 17 263,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу высоковольтного оборудования "Электроаппарат" из федерального бюджета 862,00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сурков А. А.