Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-628/2023

26 сентября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Технолед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 16.01.2023 по результатам рассмотрения  жалобы № 014/07/3-11/2023,  

при участии в деле Государственного автономного учреждения Республики Саха  (Якутия) "Конгресс-центр Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Акционерное общество "ТЭК-Торг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок  Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Общества с  ограниченной ответственностью «МИР», привлеченных в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  

с участием в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, 

антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 08.09.2022   № 02/2525, ФИО4 по доверенности от 19.12.2022 № 02/3602, ГКУ РС (Я) «Центр  закупок РС (Я)» – ФИО5 по доверенности от 20.03.2023,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени  и месте судебного заседания,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технолед» (далее заявитель, ООО  «Технолед», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Якутское УФАС  России) о признании недействительным решения от 16.01.2023 по результатам  рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2032.  

В обоснование требований общество указало следующее.  

Решением Якутского УФАС от 29.12.2022 по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Технолед» № 014/07/3-1762/2022 при организации и проведении аукциона в  электронной форме (закупка № 32211876241) жалоба признана обоснованной, заказчику  

ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» выдано обязательное для исполнения предписание  о совершении действий направленных на устранение нарушений порядка организации и  проведения закупки. В последующем второй участник закупки ООО «МИР» обратился в  УФАС по Республике Саха (Якутия) с жалобой на действия заказчика ГАУ РС (Я)  «Конгресс-центр Якутия» при организации и проведении того же аукциона (закупка   № 32211876241), которая была рассмотрена и признана обоснованной. Согласно решению  от 16.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2023  антимонопольного органа пришел к выводу о том, что организатор закупки – ГКУ РС (Я)  «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» при проведении аукциона в электронной  форме (закупка № 32211876241) в нарушение положений пункта 17.25 Положения о  закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» допустил к участию в аукционе заявку  ООО «ТЕХНОЛЕД», содержащую недостоверную и противоречивую информацию.  Полагая, что повторное рассмотрение антимонопольным органом  

Указывая на то, что повторное рассмотрение жалобы по одним и тем же основаниям,  по одним и тем же торгам, действующим законодательством не предусмотрено, ООО  «ТЕХНОЛЕД» считает, что решение УФАС РС (Я) по результатам рассмотрения жалобы   № 014/07/3-11/2023 не соответствуют положениям действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления экономической  деятельности.  

Антимонопольным органом представлен отзыв об отсутствии оснований для  удовлетворения требований заявителя, в котором указал, что поскольку положения статьи  18.1 Закона о защите конкуренции и Закона о закупках не содержат запрета на подачу  жалобы от разных лиц на одну закупку, доводы заявителя являются несостоятельными.  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное  автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Конгресс-центр Якутия" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Акционерное общество "ТЭК-Торг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Республики  Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «МИР».  

Третьим лицом ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» представлены пояснения об  обоснованности доводов заявителя и удовлетворении его требований.  

ООО «МИР» представлены пояснения о законности оспариваемого решения,  отсутствии основания для удовлетворения требований ООО «ТЕХНОЛЕД».  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал приведенные в заявлении  и доводы, а представитель Управления возражал против его удовлетворения.  

Представитель ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» поддержал позицию заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в заявлении,  отзыве, пояснениях третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Единой информационной  системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 23.11.2022 опубликовано извещение о  проведении закупки № 32211876241 – аукцион в электронной форме, участниками  которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право  заключения договора на предмет поставки аудио-звукового комплекса для организации  мероприятий.  

К документам закупки приложена документация о проведении аукциона (в  электронной форме), эа-2022-11-1336, начальная (максимальная) цена договора: 25 780  000,00 рублей (далее – Документация о закупке).  

Заказчиком рассматриваемой закупки является государственное автономное  учреждение Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (Российская Федерация,  677027, 

<

...>).  

Организатором закупки выступает государственное казенное учреждение  Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (677000, Саха  /Якутия/ Респ, Якутск г, проспект Ленина, 22).  

Рассматриваемая закупка проводилась на основании положений Федерального  закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц».  

В соответствии с протоколом № 32211876241-1 рассмотрения первых частей заявок  от 05.12.2022 на участие в аукционе поступило 2 заявки, и комиссия организатора закупки  приняла решение о допуске и признании участниками аукциона обеих заявок.  

В соответствии с протоколом № 32211876241-2 рассмотрения вторых частей заявок  от 08.12.2022 оператором электронной площадки направлены вторые части заявок на  участие в аукционе в электронной форме следующих 2 участников:  

• ООО «ТЕХНОЛЕД» (ИНН 

<

***>) с ценовым предложением 19 077 200,00; 

• ООО «МИР» (ИНН 

<

***>) с ценовым предложением 19 206 100,00.  

Комиссия организатора закупки присвоила первое место (победитель закупки)  заявке ООО «Технолед».  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)  обратилоась ООО «МИР» с жалобой на действия организатора закупки ГКУ РС (Я)  «Центр закупок Республики Саха (Якутия)».  

Согласно доводам жалобы ООО «МИР», первая часть заявки ООО «Технолед»  подлежала отклонению в связи с содержанием в ней противоречивых сведений.  

Антимонопольным органом жалоба ООО «МИР» принята и рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.  

Решением от 16.01.2023 по результатам рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2023  Якутское УФАС России признало жалобу ООО «МИР» обоснованной, организатора  закупки ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» нарушившим пункт 17.25  Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия».  

Управлением выдано предписание от 16.01.2023 об устранении нарушений. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Технолед»  обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия,  необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному  правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг  заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости,  отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки.  

Основания обжалования действий заказчика установлены в части 10 статьи 3 Закона  о закупках, так, любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в  порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О  защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей,  установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по  осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ,  услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника  закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком  закупки с нарушением требований этого Федерального закона и (или) порядка подготовки  и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой  информационной системе положении о закупке такого заказчика; предъявления к  

участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной  закупке.  

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического  лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а  также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках за  исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие)  организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной  комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки  на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом  (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или  нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2  статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).  

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона о закупках, что при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским  кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), этим Федеральным законом, другими  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом  положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила  закупки (далее - положение о закупке). Положение о закупке является документом,  который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок  способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного Федерального закона, порядок  и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения.  

Для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает  документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной  форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об  осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе  частью 10 статьи 4 этого Федерального закона (часть 9 статьи 3.2 Закона о закупках).  

Из материалов дела следует, что заказчиком в установленном порядке разработано и  утверждено Положение о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия», утвержденное  Решением наблюдательного совета Государственного автономного учреждения  Республики Саха (Якутия) «Конгресс-центр Якутия» (протокол от 30 сентября 2022 года   № 11), в пункте 14.6 которого предусмотрено, что заявки на участие в конкурентной  закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу  заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с  настоящим Положением и Законом № 223-ФЗ.  

Согласно пункту 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия»  участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной пунктом 17.6 раздела 17  настоящего Положения, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной пунктом 17.6 раздела 17  настоящего Положения, требованиям документации о таком аукционе;  

3) указания в первой части заявки участника аукциона сведений о таком участнике и  (или) о предлагаемой им цене договора.  

Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в  закупке, порядок проведения аукциона и инструкция по заполнению заявки участниками  закупки установлены частью 2 Документации о закупке.  

Согласно пункту 1.2.1 части 2 Документации о закупке первая часть заявки на  участие в аукционе должна содержать:  

1) согласие участника аукциона на поставку товара, выполнение работы или  оказание услуги на условиях, предусмотренных аукционной документацией и не  подлежащих изменению по результатам проведения аукциона, в том числе,  установленных заказчиком в описании предмета закупки значений показателей, которые  не могут изменяться (такое согласие дается с применением программно-аппаратных  средств электронной площадки без прикрепления документов на электронной площадке);  

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при  выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, за исключением случая  включения в документацию о закупке в соответствии с подпунктом 9 пункта 8.2 раздела 8  Положения о закупке заказчика проектной документации, конкретные показатели товара,  соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на  товарный знак (при наличии). При этом если товар имеет товарный знак, должен быть  указан товарный знак. Информация, предусмотренная настоящим подпунктом,  включается в заявку на участие в аукционе в случае отсутствия в документации об  аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает  товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в  документации об аукционе;  

3) в случае установления в пункте 10 части 1 «Информационная карта»  документации приоритета в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона № 223-ФЗ с  учетом раздела 3 настоящей части наименование страны происхождения поставляемого  товара в соответствии с общероссийским классификатором стран мира по каждой единице  товара. При этом, отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования)  наименования страны происхождения поставляемого товара не является основанием для  отклонения заявки на участие в закупке, и такая заявка рассматривается как содержащая  предложение о поставке иностранных товаров.  

Согласно пункту 4.1.2 части 2 Документации о закупке информация, содержащаяся в  заявке, не должна содержать недостоверные сведения, а также допускать разночтений,  неопределенности или иметь двусмысленное толкование, не позволяющие комиссии  принять однозначное решение.  

Комиссия по осуществлению закупок проверяет первые части заявок на участие в  аукционе, содержащие информацию, предусмотренную пунктом 1.2.1 раздела 1  настоящей части, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком  аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (пункт 2.11 части 2  Документации о закупке).  

Пункт 2.14 части 2 Документации о закупке устанавливает, что участник аукциона  не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной пунктом 1.2.1 (за исключением  случаев, предусмотренных документацией) раздела 1 настоящей части, или  предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной пунктом 1.2.1 раздела 1 настоящей  части, требованиям документации о таком аукционе;  

3) указания в первой части заявки участника аукциона сведений о таком участнике и  (или) о предлагаемой им цене договора.  

Таким образом заявка участника в обязательном порядке должна содержать  информацию, предусмотренную документацией о закупке (первая часть заявки – согласие  

участника, конкретные показатели товара и наименование страны происхождения  поставляемого товара), которая в свою очередь должна быть достоверной, не допускать  разночтений, неопределенности или иметь двусмысленное толкование, в противном  случае заявка такого участника подлежит отклонению на основании пункта 17.25  Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия».  

Из материалов дела установлено, что ООО «ТЕХНОЛЕД» в составе первой части  заявки представил описание предмета закупки «Поставка аудио-звукового комплекса для  организации культурно-массовых и патриотических мероприятий», в частности указав  следующие значения поставляемого товара:  

Товар 1. Модуль активного линейного массива Ledtehnology, страна происхождения  – Россия.  

Товар 2. Рама для подвеса линейного массива DAS AUDIO, страна происхождения –  Испания.  

Пунктом 2 заявки (приложение 34) ООО «ТЕХНОЛЕД» установлено, что «Рама для  подвеса линейного массива» полностью соответствует крепежным элементам п.1 части 3  Документации о закупке.  

Вместе с тем, ООО «ТЕХНОЛЕД» так же указало, что рама для подвеса линейного  массива DAS AUDIO заводского исполнения, того же бренда что и п.1 настоящего  Технического Задания.  

Пунктом 1 Технического задания описываются технические характеристики товара  «Модуль активного линейного массива».  

Пунктом 1 заявки ООО «ТЕХНОЛЕД» установлено: «Модуль активного линейного  массива Ledtehnology».  

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что модуль активного линейного  массива Ledtehnology и рама для подвеса линейного массива DAS AUDIO не являются  товарами заводского исполнения одного и того же бренда, и соответственно, информация,  представленная в составе первой части заявки ООО «ТЕХНОЛЕД», является  противоречивой и недостоверной.  

Доказательств обратного, заявителем в материалы дела, суду не представлено  (статья 65 АПК РФ).  

С учетом изложенного, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что  первая часть заявки ООО «ТЕХНОЛЕД» подлежала отклонению на основании пункта  17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия» и пункта 2.14 части 2  Документации о закупке.  

Комиссия, рассмотрев жалобу ООО «МИР», пришла к выводу о том, что  организатор закупки – ГКУ РС (Я) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» при  проведении аукциона в электронной форме (закупка № 32211876241 на официальном  сайте Единой информационной системы в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru), в  нарушение положений пункта 17.25 Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр  Якутия» допустил к участию в аукционе заявку ООО «ТЕХНОЛЕД», содержащую  недостоверную и противоречивую информацию, жалоба признана обоснованной.  

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и сделанные УФАС  РС (Я) на их основании выводы, обществом в материалы дела, суду не представлено.  

В связи с тем, что организатор закупки нарушил требования положения о закупке  при рассмотрении первых частей заявок, Комиссия Якутского УФАС России пришла к  выводу о необходимости выдачи предписания об отмене протокола № 32211876241-1 от  05.12.2022 и всех действий организатора закупки, последовавших в результате принятия  указанного протокола.  

Далее, предписание об устранение нарушений было исполнено организатором  закупки в полном объеме.  

Оценив содержание оспариваемого решения, а также соответствующие  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о  

том, что при рассмотрении жалобы ООО «МИР», антимонопольный орган пришел к  обоснованному выводу о том, что организатор закупки нарушил требования положения о  закупке при рассмотрении первых частей заявок.  

Арбитражный суд также не усматривает и процессуальных нарушений допущенных  антимонопольным органом при рассмотрении жалобы ООО «МИР».  

Действительно, несоблюдение определенного законом порядка реализации  полномочий антимонопольным органом может являться основанием для признания  незаконными соответствующих актов антимонопольного органа, если это привело или  могло привести к нарушению прав и законных интересов соответствующего лица.  

Следовательно, правовое значение при определении полномочий антимонопольного  органа в процедуре обжалования действий (бездействия) заказчика имеет как  установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений  процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в  административном порядке.  

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N  135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции)  антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение  процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации  торгов.  

В силу статьи 6 Закона N 223-ФЗ контроль за соблюдением требований данного  Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации.  

Частью 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что любой участник закупки  вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1  Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия  (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной  площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают  права и законные интересы участника закупки.  

В указанной норме перечислены основания обжалования действий заказчика в  административном порядке, которые соотносятся с принципом прозрачности информации  о закупках. Иные действия заказчиков подлежат обжалованию в судебном порядке, о чем  указано в части 9 статьи 3 Закона о закупках.  

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона N 223-ФЗ участником закупки является любое  юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного  участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы  собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое  физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного  участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько  индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника.  

Из материалов дела следует, что Якутским УФАС России была рассмотрена жалоба  ООО «ТЕХНОЛЕД, по итогам рассмотрения которой принято решение от 29.12.2022.  Антимонопольный орган, установив, что заказчик – ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия»  при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на  предмет поставки аудио-звукового комплекса для организации мероприятий (закупка №  32211876241 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок:  http://zakupki.gov.ru), осуществив рассмотрение (оценку) заявки ООО «Технолед» в  порядке, который не указан в Документации о закупке и/или в Положении о закупках  ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия», нарушил требования части 6 статьи 3 Закона о  закупках, жалоба была признана обоснованной.  

В связи с тем, что протокол об отказе от заключения договора с победителем  электронного аукциона № 32211876241 от 15.12.2022 составлен в нарушение требований  

Закона о закупках, Комиссия выдала предписание об отмене протокола № 32211876241 от  15.12.2022 об отказе от заключения договора с ООО «ТЕХНОЛЕД» и всех действий  Заказчика, последовавших в результате принятий указанного протокола.  

09.01.2023 в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «МИР» (вх. № 66 от  09.01.2023) на действия (бездействие) организатора закупки в лице ГКУ РС (Я) «Центр  закупок РС (Я)» при проведении аукциона в электронной форме (закупка № 32211876241  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок:  http://zakupki.gov.ru).  

Вышеуказанной жалобе был присвоен номер дела № 014/07/3-11/2023. 

Как установлено и следует из материалов дела, что действия организатора торгов по  рассмотрению заявок ООО «МИР», ООО «ТЕХНОЛЕД № относились к проведению  закупки на основании Положения о закупке ГАУ РС (Я) «Конгресс-центр Якутия»,  регламентирующего закупочную деятельность общества в соответствии с принципами,  порядком и способами, установленными Законом № N 223-ФЗ, следовательно, у общества  «МИР» возникло право на административное обжалование действий организатора  закупки, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.  

При этом положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и Закона о закупках  не содержат запрета на подачу жалобы от разных субъектов на одну закупку.  

Правовых оснований для возврата или оставления без рассмотрения жалобы ООО  «МИР» у Якутского УФАС России не имелось, доказательств обратного судом не  установлено.  

 На момент подачи жалобы ООО «МИР» и рассмотрения жалобы № 014/07/311/2023 по существу, договор по результатам закупки № 32211876241 заключен не был.  Исходя из содержания жалобы следовало, что организатором закупки при рассмотрении  заявок участников было принято неправомерное решение о допуске к участию в закупке  ООО «ТЕХНОЛЕД» в связи с наличием в заявке ООО «ТЕХНОЛЕД» противоречивых  характеристик.  

Таким образом, жалобы поступили от разных хозяйствующих субъектов на разные  действия заказчика и организатора закупки.  

В настоящем случае антимонопольным органом обоснованно был учтен статус  подателя жалобы - как участника закупки, также верно был определен как объем  оснований, по которым действия организатора закупки могут быть обжалованы таким  субъектом, так и объем полномочий антимонопольного органа, который в силу  положений части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассматривает жалобу только в пределах  доводов, составляющих предмет обжалования, то есть не вправе по собственной  инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика.  

На основании изложенного, арбитражный суд находит соответствующими  материалам дела доводы антимонопольного органа о том, что жалоба ООО «МИР»  рассмотрена им в порядке и сроки, установленные статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, в  пределах доводов жалобы (часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ), а выводы управления  соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.  

Таким образом, вынесенное уполномоченным органом решение соответствует  законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Совокупность двух условий, необходимых для признания обжалуемого заявителем  предписания недействительным, в данном случае, отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных Обществом  требований.  

Судебные расходы распределяются в соответствии с требованиями ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Технолед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании недействительным решения от 16.01.2023 по результатам  рассмотрения жалобы № 014/07/3-11/2023 отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд  апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Клишина Ю. Ю.