АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7597/2018

24 октября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 17.10.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал»                 (далее – ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 113 от 23.05.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 91 763 руб. 57 коп., по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 312 руб. 62 коп. (том 3 л.д. 172).

Ответчик с размером задолженности не согласен, доводы и возражения относительно заявленных исковых требований приведены в отзывах на исковое заявление от 10.07.2018 (том 2 л.д. 1), 25.09.2018 (том 2 л.д. 125), 25.10.2018 (том 2 л.д. 139).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив позиции сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015 между                                        ООО «ТеплоВодоканал» (энергоснабжающая организация) и                                  ИП ФИО2 (абонент) заключен договор теплоснабжения № 113 (том 1 л.д. 10-18), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю тепловую энергию, а потребитель принять и оплатить полученную тепловую энергию в установленные сроки и в размере, предусмотренном договором.

В приложении № 1 к договору теплоснабжения № 113 от 23.05.2015 (том 1 л.д. 19) приведен перечень объектов потребления тепловой энергии, которыми являются арендуемые помещения, расположенные в доме № 98 по    ул. Дзержинского в г. Емва, и павильон для мойки автомобилей, расположенный в доме № 171а по ул. Дзержинского в г. Емва.  

Согласно пункту 2.4.1. договора теплоснабжения № 113 от 23.05.2015 потребитель обязан осуществлять своевременную оплату за фактически принятое количество тепловой энергии с учетом потерь и всех видов утечек из системы теплопотребления (трубопроводов), находящихся на его балансе.

Договор действует с 01.09.2014 по 31.12.2015 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора (пункты 6.1., 6.2. договора теплоснабжения № 113 от 23.05.2015).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора теплоснабжения № 113 от 23.05.2015, в связи с чем,  суд считает данный договор действующим в спорный период (с 01.01.2017 по 31.05.2017).

Согласно уточненных исковых требований ответчиком не исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 по договору теплоснабжения № 113 от 23.05.2015, задолженность последнего перед истцом составляет 91 763 руб. 57 коп. 

Также между ООО «ТеплоВодоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 (том 1 л.д. 21-31), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, являющаяся гарантирующим поставщиком, осуществляющая водоснабжение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного, горячего водоснабжения: холодную (питьевую) воду, горячую воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, горячую воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

Согласно приложению № 5 к договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 объектом потребления коммунальных ресурсов является магазин «Мирта», расположенный по адресу: 

<

...>. 

В силу пункта 1 раздела 3 договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), горячее водоснабжение, водоотведение, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет 24 руб. 84 коп. без НДС/куб. м, тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора, -                          38 руб. 24 коп. без НДС/куб. м, тариф на горячую воду, установленный на момент заключения договора – 129 руб. 03 коп. без НДС/куб. м.

Договор вступает в силу с 01.09.2014, заключается до 31.12.2014. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 1, 2, 3 раздела 17 договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014).

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014, суд на основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации признает данный договор действующим в спорный период (01.04.2017 по 31.07.2017).

Оплата услуг по водоснабжению за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность последнего перед истцом по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения                 № 172 от 01.09.2014 за указанный период составляет  312 руб. 62 коп.

Таким образом, по уточненному расчету истца общий размер задолженности ответчика за отпущенный коммунальный ресурс (тепловая энергия, вода ХВС, стоки ХВС) по спорным договорам составляет                  92 076 руб. 19 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривается.

В то же время, ответчик не согласен с размером задолженности и приводит следующие доводы:

1) по мнению ответчика, истцом не учтены произведенные между сторонами взаимные зачеты денежных требований, оформленные актами взаимозачетов № 6 от 16.02.2017 на сумму 34 124 руб. 50 коп. (отопление),  № 6 от 01.03.2017 на сумму 34 847 руб. (отопление), № 17 от 18.03.2017 на сумму 122 117 руб. (отопление 121 903 руб. 20 коп., вода, стоки                           213 руб. 80 коп.),  № 46 от 01.04.2017 на сумму 14 340 руб. (отопление), № 56 от 30.04.2017 на сумму 15 175 руб. (отопление 15 068 руб. 10 коп., вода, стоки 106 руб. 90 коп.) (том 2 л.д. 48), в связи с чем, расчет задолженности является неправильным, 

2) ответчик указывает на наличие переплаты по договору теплоснабжения № 113 от 31.12.2015 в размере 36 744 руб. 74 коп., образовавшейся по состоянию на 31.01.2016 (акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2016 по 12.05.2017 (том 2 л.д. 126-129).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценивая заявленные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Представленные акты взаимозачетов между ООО «ТеплоВодоканал» и ИП ФИО2 не содержат ссылок на первичные учетные документы бухгалтерского учета обеих сторон, отсутствуют основания возникновения задолженности, сведения о счетах-фактурах, в оплату которых произведены зачеты, а потому, они не могут служить в качестве доказательств, подтверждающих оплату по спорным счетам-фактурам. 

В письменных пояснениях от 16.08.2018 (том 2 л.д. 107-108), 20.02.2019 (том 2 л.д. 178-179) истец указал, что при подготовке искового заявления все произведенные между сторонами зачеты им учтены.  

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТеплоВодоканал» и ИП ФИО2 по договору «Вода, стоки» по состоянию на 31.03.2017 (том 2 л.д. 9), фиксирующий хозяйственные операции, произведенные сторонами за период с 01.01.2017 по 31.03.2017. Так, в данном акте отражены операции по выставлению истцом к оплате ответчику счетов-фактур № 192 от 31.01.2017 на сумму 106 руб. 90 коп.,              № 628 от 28.02.2017 на сумму 106 руб. 90 коп., № 1135 от 31.03.2017 на сумму 106 руб. 90 коп., а также операция по оплате № 17 от 18.03.2017 на сумму 213 руб. 80 коп., после которой остаток задолженности на 31.03.2017 составлял 106 руб. 90 коп. (по счету-фактуре № 1135 от 31.03.2017). Задолженность за март 2017 года была погашена путем зачета взаимных требований на сумму 106 руб. 90 коп., оформленным актом № 56 от 30.04.2017 (том 2 л.д. 8). 

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 443 руб. 61 коп.

Довод ответчика о наличии переплаты по договору теплоснабжения                № 113 от 31.12.2015 не находит документального подтверждения (начальное сальдо о наличии задолженности истца перед ответчиком по состоянию на 31.01.2016 в размере 36 744 руб. 74 коп. не подтверждено бухгалтерскими документами). 

Сопоставив представленные сторонами акты сверки (том 2 л.д. 109,            л.д. 126-129), суд выявил расхождения в сумме оплаты от 24.03.2016, а именно, по сведениям ответчика в указанную дату им была произведена оплата в размере 2 442 руб., по сведениям истца 24.03.2016 ответчиком было перечислено 2 378 руб. Доказательства того, что 24.03.2016 ответчик, действительно,  произвел оплату в размере 2 442 руб., материалы дела не содержат. При этом, в материалы дела представлен подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (том 2             л.д. 14), в котором отражена оплата от 24.03.2016 в размере 2 378 руб.

Иных расхождений по платежам в расчетах истца (том 2 л.д. 109) и ответчика (том 2 л.д. 126-129) судом не выявлено.

В обоснование размера задолженности истец представил корректировочные расчеты по теплоснабжению и водоснабжению (том 3             л.д. 150-151, л.д. 167-168), выполненные привлеченным им специалистом в данной области, и доказательства их направления в адрес ответчика (том 3 л.д. 169).

Стоимость поставленного ответчику коммунального ресурса по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 рассчитана специалистом исходя из объема холодной воды и стоков, определенного на основании договорных величин потребления (максимальный расход воды, сточных вод (месячный) - 1, 050 куб. м), согласованных сторонами в приложении № 5 к договору, и тарифов, установленных в пункте 1 раздела 3 договора (холодное водоснабжение – 24 руб. 84 коп. без НДС/куб. м, стоки ХВС – 38 руб. 24 коп. без НДС/куб. м), и составляет 312 руб. 62 коп. (расчет том 3 л.д. 167)

Расчет объема тепловой энергии (отопления) за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 произведен специалистом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика) (том 3 л.д. 150-151, л.д. 168). Рассчитанная на основе данной Методики стоимость тепловой энергии, поставленной ответчику по договору теплоснабжения № 113 от 31.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, составила 91 763 руб. 57 коп. 

Из письменных пояснений, представленных ко дню судебного заседания (том 3 л.д. 170), следует, что ответчик полностью согласен с методикой расчета.

В то же время, ответчик не согласен с применением в расчете температуры воздуха внутри отапливаемого помещения для магазина                     (

<

...>) и павильона (

<

...> а) - + 18 С. По мнению ответчика, согласно нормам СНиП расчетное значение температуры внутри отапливаемого помещения для магазина составляет  + 15 С, для гаража и павильона  + 10 С.

Также ответчик указал, что в мае 2017 года отопление фактически осуществлялось до 15.05.2017, в то время, как расчет произведен за период с 01.05.2017 по 31.05.2017. 

Кроме того, ответчик подвергает сомнению используемые в расчете тепловой энергии показатели температуры наружного воздуха.

В этой связи, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивируя его необходимостью предоставления истцом соответствующих пояснений.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно постановлению администрации муниципального района «Княжпогостский» от 05.06.2017 № 222 «Об окончании отопительного сезона 2016-2017 годов» (том 3 л.д. 106) отопительный сезон в сельских поселениях Княжпогостского района завершен с 05.06.2017. Таким образом, начисление платы за отопление за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 является правомерным.

Данные о среднесуточной температуре наружного воздуха за каждый месяц отопительного периода (с 01.01.2017 по 31.05.2017) содержатся в сети Интернет на сайте www.gismeteo.ru. Также на интернет-сайте www.rp5.ru размещены сведения о среднемесячном значении температуры воздуха в                   г. Емва за период с 01.01.2017 по 31.05.2017. Судом установлено, что использованные в расчете тепловой энергии показатели среднемесячной температуры наружного воздуха соответствуют сведениям, размещенным на вышеназванных интернет-сайтах.

Довод ответчика о том, что нормами СНиП установлены иные расчетные значения температуры внутри отапливаемого помещения для магазина и гаража (павильона) (+ 15 С и + 10 С соответственно), судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, согласно утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 № 105 Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения расчетная температура воздуха в отапливаемых зданиях для магазина составляла + 15 С, для гаража  + 10 С. Однако, данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 31.07.2014              № 414/пр. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, действующая в спорный период, на основании которой и произведен расчет тепловой энергии в рассматриваемом случае.

Данная Методика не устанавливает расчетной температуры воздуха в отапливаемых помещениях, таких как магазин и гараж.

Приказом Росстандарта от 12.07.2012 № 191-ст введен в действие «ГОСТ 30494-2011. Международный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», которым установлены нормы температуры воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административных зданий для помещений 3а категории (помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды): + 20 - + 21 С (оптимальная) и + 19 - + 23 (допустимая), для помещений 3в категории (помещения с массовым пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении стоя без уличной одежды): + 18 - + 20 С (оптимальная) и + 16 - + 22 (допустимая).

Также согласно действующему в спорный период СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование» нормой температуры воздуха в обслуживаемой зоне общественных и административно-бытовых помещений является температура в пределах + 18 - + 22 С (допустимая) и               + 20 - + 22 (оптимальная). 

С учетом вышеизложенного, суд, проверив корректировочные расчеты, признает их обоснованными и правомерными. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость коммунального ресурса (холодной воды и стоков), поставленного ответчику по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 составляет 312 руб. 62 коп., стоимость тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения № 113 от 31.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017, составляет                              91 763 руб. 57 коп.

Из расчета к иску (том 1 л.д. 3-5) следует, что между сторонами был произведен взаимный зачет денежных требований на сумму                             59 458 руб. 66 коп. в счет оплаты услуг по теплоснабжению, оказанных истцом в период после 01.01.2017 по договору теплоснабжения № 113 от 31.12.2015. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса, общий размер задолженности последнего перед истцом составляет 32 617 руб. 53 коп. (91 763 руб. 57 коп. – 59 458 руб. 66 коп. +                                312 руб. 62 коп.), из них: 

- 312 руб. 62 коп. по договору по договору холодного, горячего водоснабжения, водоотведения № 172 от 01.09.2014 за период с 01.04.2017 по 31.07.2017,

- 32 304 руб. 91 коп. по договору теплоснабжения № 113 от 31.12.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

Вопреки доводам истца, изложенным в письменных пояснениях от 20.02.2019 (том 2 л.д. 178-179), признание иска (полное, частичное) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении настоящего дела не заявлял. Представленный же ответчиком в качестве контррасчета исковых требований акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2016 по 12.05.2017 (том 2 л.д. 126-129) признанием иска не является.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 32 617 руб. 53 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами исходя из принципа пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая финансовое положение истца (решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.10.2017 по делу № А29-11282/2017                                   ООО «ТеплоВодоканал» признано несостоятельным (банкротом), суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 1 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 305 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере                32 617 руб. 53 коп. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 305 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд                    (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Д.А. Кирьянов