Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                                        дело  №А32-2079/2021г. Краснодар                                                                                                      24.06.2021Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2021. Полный текст решения изготовлен 24.06.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Абинск 

к ООО «ЦемИнертСнаб», г. Анапа (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере  206 055  руб.

при участии в судебном заседании: стороны не явились 

                                           УСТАНОВИЛ:

 В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с заявлением о взыскании с ООО «ЦемИнертСнаб» (далее – ответчик) задолженности за ошибочно поставленный цемент в сумме 198 825 руб. , убытки в сумме 7 230 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение обязательств в натуре , начисление которой производить по истечении 14 дневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания согласно ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Спор рассматривается согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела,  и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Истец поставил в адрес ООО «ЦемИнертСнаб»  товар –цемент ПЦ500-ДО в количестве 36,15 тн, что подтверждается транспортной накладной от 20.11.2018. 

Товар был отгружен ошибочно, как утверждает ИП ФИО1. 

07.10.2020 в адрес ООО «ЦемИнертСнаб» истец направил претензию о возврате ошибочно отгруженного товара (цемента) , что подтверждается почтовым отправлением РПО №35001249038744, которое было возвращено истцу. 

Претензия оставлена без ответа, ответчик товар не возвратил, стоимость товара также не возместил. 

Истец считает, что со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в виде стоимости товара (цемента) объемом 36,15 тонн. В сумме 198 825 руб. 

На основании изложенного,  истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истец в обоснование своих требований в размере 198 825   руб., ссылается на транспортную накладную от 20.11.2018, из которой следует , что истцом  в адрес ООО «ЦемИнертСнаб» отгружен цемент ПЦ500-ДО в количестве 36,15 тн. Стоимость данного цемента на момент отгрузки составляет 198 825 руб., при стоимости 1 тн указанного цемента 5 500 руб., что подтверждается справкой Краснодарского участка АО « Евроцемент групп» от 21.12.2020 № Крас/Уч/ЕЦГ-268/20. ( 36,15 тн х 5500 руб.).

Стороны  не представили доказательства того, что сторонами был заключен договор поставки. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

В силу статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения . Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не представил доказательств , что он на законных основаниях получил от истца  цемент ПЦ500-ДО в количестве 36,15 тонн стоимостью 198 825 руб.,  и что он оплатил полученный товар .

Следовательно, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 198 825 руб. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в сумме 198 825  руб. законны,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки за неисполнение обязательств в натуре , начисление которой производить по истечении 14 дневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта.

Однако, в случае взыскания неосновательного обогащения применяется взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента, когда ответчик узнал о том, что товар был получен неосновательно. 

Взыскание неустойки в данном случае не  предусмотрено номами действующего законодательства РФ.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения полежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Претензия истца от 07.10.2020 , направленная в адрес ответчика РПО №35001249038744 , как следует с сайта Почта России,  прибыло в место вручения по адресу ответчика – 14.10.2020 и могло быть им получено 14.10.2020. Следовательно, с 14.10.2020 ответчик мог узнать о неосновательном обогащении с его стороны. 

Ответчиком не доказан факт оплаты за фактически поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме поставленного товара на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ  за период с 14.10.2020 по день вынесения решения суда (17.06.2021) , в сумме 5 985 руб. 63 коп.   

Истцом заявлено также  требование о взыскании убытков в сумме 7 230 руб., которые составляют разницу стоимости товара по ценам 2018 года( момент поставки) и стоимостью в декабре 2020г 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из поименованных необходимых оснований исключает возможность удовлетворения исковых требований о возмещении убытков.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Однако истец не представил таких доказательств. Фактически истец просит взыскать упущенную выгоду. Однако, истец не представил доказательств того, что он мог в дальнейшем указанный товар поставить третьему лицу. 

Таким образом, требование истца  о взыскании с ответчика убытков в сумме 7 230 руб. не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 206 055 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 7 121  руб.

Истцу при принятии искового заявления к рассмотрению была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично ( 99,39%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 077 руб. 56 коп. , с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 43 руб. 44 коп. 

          Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЦемИнертСнаб»,(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Анапа  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Абинск  неосновательное обогащение в сумме 198 825 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 985 руб. 63 коп.  

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «ЦемИнертСнаб»,(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Анапа в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7 077 руб. 56 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Абинск  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 43 руб. 44 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                              П.А. Дунюшкин