АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-989/2023

г. Краснодар

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025. Полный текст решения  изготовлен 25.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5 за сентябрь 2022 в размере 3 178 323,77 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 21.12.2022 в размере 104 451,95 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.01.2014 № 407/30-5 за сентябрь 2022 в размере 3 178 323,77 руб., неустойки за период с 26.10.2022 по 21.12.2022 в размере 104 451,95 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по день фактической оплаты долга.

В материалах дела имеется ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 27.10.2022 по 28.06.2024 в размере 409 294,13 руб. 

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ. 

Согласно сведениям, отраженным в ЕГРЮЛ в отношении истца, размещенным на официальном сайте ФНС России https://egrul.nalog.ru, 24.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ – АО «Россети Кубань».

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Россети Кубань» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Кубань» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям ПАО «Россети Кубань» от 15.01.2014г. №407/30-5 (далее - договор) по условиям которого истец как исполнитель по договору взял на себя обязательства по оказанию ответчику как заказчику услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям ответчика через технические устройства электрических сетей, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в порядке и сроки установленные договором. 

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц. 

Согласно п. 4.2.1 договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение № 3.9 к приложению № 3) за расчетный месяц. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в п. 4.2.1 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (п. 4.3 договора). 

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. 

В соответствии с п. 4.6 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: 

-до 10 числа текущего месяца – 50% стоимости услуг, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии на тариф на услуги по передаче электроэнергии, установленный органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования; 

- окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных ответчиком за расчетный период. 

АО «Россети Кубань» и ПАО «ТНС энерго Кубань» подписали акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года с разногласиями, в том числе на сумму 3 178 323,77 руб.

Однако, ПАО «ТНС энерго Кубань» в нарушении принятых на себя обязательств, систематически не соблюдали сроки оплаты, установленные п.4.6. договора за оказанные истцом услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате услуг в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу п. 2 ст. 26 ФЗ РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены соглашения с приложениями подписанные в двухстороннем порядке и скрепленный печатями организаций без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Соглашением от 31.08.2023 № 407/30-1655 часть задолженности в отношении ООО «Поле Сукко» признана ответчиком. Было разногласие в сентябре 2022 года на сумму 1 336 919,43 руб. из них урегулировано в пользу истца на сумму 238 843,30 руб. 

Таким образом, соглашением от 31.08.2023 № 407/30-1655 часть задолженности в отношении ООО «Поле Сукко» была признана ответчиком на сумму 238 843,30 руб. и оплачена платежным поручением от 30.10.2023 № 32524.

Соглашением от 30.11.2023 № 2459 задолженность в отношении АЗС № 148 ПАО «НК» «Роснефть» на сумму 217 345,26 руб. и санаторий «Беларусь» ТП-К45 Т2 на сумму 218 512,09 руб. признана ответчиком п. 17, 18 приложения № 2 к соглашению и оплачена платежным поручением от 05.93.2024 № 3496.

Соглашением от 31.05.2023 № 407/30-1043 часть задолженности в отношении АО «ТЦ Моремол» была признана ответчиком. Было разногласие в сентябре 2022 года на сумму 1 011 391,80 руб. из них урегулировано в пользу истца на сумму 916 672,18 руб. (п. соглашения 1.1.28) в пользу ответчика на сумму 94 719,62 (п. соглашения 1.2.28 и п. 35 приложения 1 к соглашению). 

Соглашением о проведении взаимных расчетов от 28.06.2024 № 407/30-1364 была оплачена задолженность в размере 916 672,18 руб.

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период. Более того, судом также учитывается и принятая ответчиком позиция не предоставления отзыва и возражений относительно предмета спора. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения ст. 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.10.2022 по 28.06.2024 в размере 409 294,13 руб. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0). 

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019.) «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени услуг и количество дней просрочки. 

Судом указанный расчет истца проверен и признан арифметический и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.10.2022 по 28.06.2024 в размере 409 294,13 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Считать наименованием истца АО «Россети Кубань».

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 27.10.2022 по 28.06.2024 в размере 409 294,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 186 руб.

Выдать АО «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 27 706 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 27.12.2022 № 40380.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В.Семушин