АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20817/2019

г. Иркутск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666683, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666671, 

<

...>)

о взыскании 790 096 руб. 38 коп.,

установил:

Департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Баргузин» (далее – ответчик) о взыскании 651 396 руб. 17 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 5381 от 26 сентября 2013 года за период с 01.09.2017 по 31.07.2019, 138 700 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования истца не оспорены.

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2013 года между Департаментом (арендодатель) и ООО «Баргузин» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5381, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, имеющий местоположение: Иркутская область, г. Усть-Илимск, в районе Усть-Илимское шоссе, 27, для строительства здания цеха сушки пиломатериалов, здания офиса; площадь земельного участка 19 525 кв.м., кадастровый номер 38:32:020204:261.

По акту приема-передачи от 26 сентября 2013 года земельный участок передан арендатору.

Пунктом 9.1. установлен срок действия договора – до 26.09.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет             264 415 руб. 72 коп. в год.

Согласно пункту 2.6. договора арендная плата изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя: в случае изменения кадастровой стоимости  участка, в случае установления или изменения коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, в случае изменения налоговых ставок земельного налога.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям размер арендной платы в 2017 году составил 344 740 руб. 86 коп. в год (28 728 руб. 40 коп. в месяц), в 2018 году – 358 530 руб. 49 коп. в год (29 877 руб. 54 коп. в месяц), в 2019 году – 390 774 руб. 93 коп. в год (32 564 руб. 58 коп. в месяц).

Пунктом 2.5. договора аренды установлена пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие у ответчика задолженности за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 по арендной плате в размере 651 396 руб. 17 коп. , по пени в размере 138 700 руб. 21 коп. за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Претензией от 20.05.2019 № 01-15/1423, направленной ответчику 21.05.2019, истец предложил оплатить задолженность в досудебном порядке.

Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.09.2017 по 31.07.2019 составила 651 396 руб. 17 коп. 

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 651 396 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 2.5. договора аренды, пеня за каждый день просрочки внесения арендной платы определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Срок внесения арендной платы определен сторонами в пункте 2.3. договора – равными долями ежемесячно не позднее двадцать пятого числа текущего месяца.

На основании пункта 5.2.договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 138 700 руб. 21 коп. за период с 01.09.2017 по 31.07.2019.

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 138 700 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании вышеизложенных норм права и условий договора.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска 651 396 руб. 17 коп. основного долга, 138 700 руб. 21 коп. неустойки, а всего – 790 096 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баргузин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 801 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова