﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-76/2020

11 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хуторной Татьяны Александровны 

на решение от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 

по делу № А24-8146/2018 

Арбитражного суда Камчатского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» 

к индивидуальному предпринимателю Хуторной Татьяне Александровне 

о взыскании 308 212 руб. 54 коп., об обязании возвратить имущество

 

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ОГРН 1024101015949, ИНН 4101008613, адрес: 683031, Камчатский край,    г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 9/1; далее – ООО «Камчатсбытфармация», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хуторной Татьяне Александровны (ОГРНИП 317410100012028, ИНН 280603449730; далее – предприниматель Хуторная Т.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 308 212 руб. 54 коп., составляющих долг по договору аренды помещений от 15.05.2018 за период с 01.05.2018 по 27.09.2018 в размере 303 800 руб., пени за период с 11.06.2018 по 13.12.2018 в размере 4412 руб. 54 коп., а также об обязании ответчика возвратить имущество: 15 витрин, столик торгового зала, диван торгового зала, сканер, принтер, монитор, клавиатуру и системный блок компьютера, холодильники «Океан» и «AUSMA», 4 шкафа, 2 огнетушителя, 2 стула, 3 кресла, 1 стол, 2 гигрометра, 2 шкафа и стол рабочий, факс, настольную лампу, микроволновую печь, чайник, 8 шкафов для лекарств, металлический шкаф, сейф, 2 тумбочки, уличную светодиодную вывеску.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель Хуторная Т.А. просит названные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает на непринятие судами во внимание того, что в период действия заключенного сторонами настоящего спора договора аренды от 15.05.2018 на срок до 31.12.2018 спорное помещение являлось предметом иного договора аренды от 06.08.2017 между ООО «Камчатсбытфармация» (арендодатель) и ООО «Бизнес Ресурс» (арендатор) сроком действия с 06.08.2017 по 31.07.2018, который в установленном порядке не расторгнут, не признан недействительным. Ссылается при этом на то, что ответчик являлся субарендатором по договору с ООО «Бизнес Ресурс». В этой связи полагает рассматриваемый по настоящему спору договор ничтожным и не влекущим право требования задолженности истцом. В рамках дела № А24-2275/2019 ООО «Камчатсбытфармация» подало иск о взыскании долга по договору от 06.08.2017. Таким образом, по мнению предпринимателя, предъявляя  требования о взыскании арендных платежей в отношении одного и того же имущества за аналогичный период к разным арендаторам, общество злоупотребляет правом.

ООО «Камчатсбытфармация» в отзыве на кассационную жалобу, возражая по доводам, приведенным в жалобе, просило оставить состоявшиеся судебные акты без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Камчатсбытфармация» (арендодатель) и предпринимателем Хуторной Т.А. (арендатор) заключен договор аренды от 15.05.2018, по условиям которого арендатору передано нежилое помещение, расположенное по адресу:              г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 41/1, кв. 3, общей площадью 62 кв.м, на 1 этаже жилого дома, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение сдается для использования под аптеку (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора определен участниками арендных правоотношения с  01.05.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора оговорена стоимость арендной платы – 1000  руб. за 1 кв.м в месяц. Арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи согласно договору в общей сумме 62 000 руб. в месяц. Оплата коммунальных платежей, вывоз ТБО входят в арендную ставку и дополнительно не оплачиваются арендатором. Электроэнергия оплачивается дополнительно по фактическому потреблению по установленным счетчикам.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендные платежи в течение срока действия договора оплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 3.4 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы и других предусмотренных договором платежей начисляется пеня в размере 0,01 % от всей подлежащей уплате суммы.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае продажи арендованного помещения на торгах в процедуре конкурсного производства договор аренды считается расторгнутым с момента государственной регистрации  права собственности новым собственником помещения.

Договор считается расторгнутым с даты, указанной арендодателем в письменном уведомлении о расторжении договора. Надлежащим уведомлением считается отправление заказного письма по почтовому адресу, указанному арендатором в пункте 6 договора, или вручение этого уведомления любому находящемуся на арендуемых площадях ответственному работнику (менеджеру) арендатора (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 15.05.2018 предпринимателю передано в аренду вышепоименованное нежилое помещение вместе с заявленным в иске имуществом.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Камчатского края от 22.08.2017 по делу № А24-2447/2017 ООО «Камчатсбытфармация» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника Потаповым С.А. спорное помещение продано по результатам торгов Бочарову Денису Георгиевичу по договору купли-продажи от 10.09.2018, переход права собственности на которое зарегистрирован в публичном реестре в установленном законом порядке 28.09.2018.

В связи с чем 29.10.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 15.05.2018 на основании пункта 1.4 договора аренды с 28.09.2018.

Кроме этого, ООО «Камчатсбытфармация» 31.08.2018 предъявило предпринимателю претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы с требованием погасить образовавшуюся задолженность за период с 01.05.2018 по 27.09.2018 в размере 303 800 руб., а также письмо от 29.10.2018 о возврате по акту приема-передачи арендованного нежилого помещения и движимого имущества, перечисленного в акте приема-передачи от 15.05.2018.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств дела и применяемых норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи от 15.05.2018 предпринимателю передано в аренду вышепоименованное нежилое помещение вместе с заявленным в иске имуществом.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Проанализировав содержание пункта 1.4 договора, суды признали, что у арендодателя имелась возможность на односторонний отказ от договора в случае продажи имущества на торгах и установив факт надлежащего уведомления арендатора об этом, констатировали прекращение арендных правоотношений между сторонами с 28.09.2018 (дата государственной регистрации права собственности новым владельцем).

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы в рассматриваемый период по договору за пользование имуществом, суды, проверив расчет иска и признав его верным, сделали вывод о правомерности требования истца о взыскании спорной задолженности.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ обусловлено, что надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика, суды сочли требование истца о взыскании неустойки по пункту 3.4 договора за период с 11.06.2018 по 13.12.2018 обоснованным.

В статье 622 ГК РФ отражено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как возврат арендуемого имущества не произведен ООО «Камчатсбытфармация», суды обязали предпринимателя Хуторную Т.А. осуществить данное действие.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в период действия договора аренды от 15.05.2018 спорное помещение являлось предметом иного договора от 06.08.2017, заключенного между ООО «Камчатсбытфармация» и ООО «Бизнес Ресурс», которое передало данное имущество в субаренду  предпринимателю, в связи с чем настоящий договор является ничтожным и не порождающим обязательств по внесению арендных платежей, подлежат отклонению кассационной коллегией.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ также  установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 15.05.2018 и акт приема-передачи за этой же датой, по которому предпринимателем было принято в аренду спорное имущество, подписан сторонами настоящего спора и скреплен печатями, доказательств фальсификации которых не представлено, как и того, что Хуторная Т.А. подписывала их под каким-либо принуждением. Факт подписания указанных документов со стороны арендатора иным лицом, а не самим предпринимателем, не оспаривается.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, поскольку в арбитражном суде рассматривается дело № А24-2275/2019 по иску ООО «Камчатсбытфармация» о взыскании долга с ООО «Бизнес Ресурс» по договору от 06.08.2017 в отношении того же имущества, что и по рассматриваемому делу, не принимаются судом кассационной инстанции, так как исковой период по названному спору иной, ранее заявленный, чем по настоящему делу.

Иных убедительных аргументов, способных повлиять на выводы судов обеих инстанций и их опровергающих, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А24-8146/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова