АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11113/2018

25 июля 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года.

Решения в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 131 587 рублей 69 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2,  доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

федеральное казённое учреждение ««Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «СКОУМТС МВД России», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (далее – ООО «ВИК», общество) о взыскании пени в размере 351215 рублей 69 копеек, штрафа в размере 780372 рубля в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 55 от 17.03.2016.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам электронного аукциона №0358100010016000028 между ФКУ «СКОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «ВИК» (поставщик) 17.03.2016 заключен государственный контракт №55, по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить товар, указанный в спецификации (приложение к контракту).

В соответствии с п. 3.1. контракта цена контракта установлена в размере 15 607 440 рублей.

Согласно п. 2.1 контракта товар должен быть передан грузополучателю, указанному заказчиком в контракте (согласно спецификации). Срок поставки указан в спецификации и является существенным условием настоящего контракта. Качество товара должно соответствовать контракту.

Днем исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара надлежащего качества на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п.2.1 контракта (п.2.2. контракта).

Срок поставки согласно спецификации с момента подписания контракта по 30.06.2016 (105 дней).

Однако ответчиком нарушены обязательства по поставке товара.

Товар в количестве 1695 кг на сумму 367 425 рублей 15 копеек поставлен 20.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 20.07.2016 № 1051 и актом приемки товара от 20.07.2016 №5/907. Просрочка поставки составила 20 дней с 01.07.2016 по 20.07.2016.

Товар в количестве 1450 кг на сумму 314 316 рублей 50 копеек поставлен 02.08.2016, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2016 №1142/1 и актом приемки товара от 08.08.2016 №5/685. Просрочка поставки составила 33 дня с 01.07.2016 по 02.08.2016.

Товар в количестве 1500 кг на сумму 325 155 рублей поставлен 23.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 22.07.2016 №1058 и актом приемки товара от 25.07.2016 №5/642. Просрочка поставки составила 23 дня с 01.07.2016 по 23.07.2016.

Товар в количестве 2000 кг на сумму 433 540 рублей поставлен 02.08.2016, что подтверждается товарной накладной от 01.08.2016 №1142 и актом приемки товара от 08.08.2016 №5/665. Просрочка поставки составила 33 дня с 01.07.2016 по 02.08.2016.

Товар в количестве 340 кг на сумму 73 701 рубль 80 коп. поставлен 10.08.2016, что подтверждается товарной накладной от 09.08.2016 №1149 и актом приемки товара от 10.08.2016 №5/690. Просрочка поставки составила 41 день с 01.07.2016 по 10.08.2016.

Товар в количестве 1000 кг на сумму 216 770 рублей поставлен 26.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 22.07.2016 №1059 и актом приемки товара от 26.07.2016 №5/142. Просрочка поставки составила 26 дней с 01.07.2016 по 26.07.2016.

Товар в количестве 5110 кг на сумму 1 107 694 рубля 70 копеек поставлен 28.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 28.07.2016 №1065 и актом приемки товара от 28.07.2016 №5/922. Просрочка поставки составила 28 дней с 01.07.2016 по 28.07.2016.

Товар в количестве 2000 кг на сумму 433 540 рублей поставлен 10.08.2016, что подтверждается товарной накладной от 09.08.2016 №1148 и актом приемки товара от 10.08.2016 №5/153. Просрочка поставки составила 41 день с 01.07.2016 по 10.08.2016.

Товар в количестве 300 кг на сумму 65 031 рубль поставлен 19.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 19.07.2016 №1048 и актом приемки товара от 19.07.2016 №5/220. Просрочка поставки составила 19 дней с 01.07.2016 до 19.07.2016.

Товар в количестве 700 кг на сумму 151 739 рублей поставлен 28.07.2016, что подтверждается товарной накладной от 27.07.2016 №1124 и актом приемки товара от 28.07.2016 №5/232. Просрочка поставки составила 28 дней с 01.07.2016 по 28.07.2016.

В срок установленный контрактом товар в полном объеме поставлен не был, ответчиком нарушены существенные условия контракта. Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.8.4 контракта 26.07.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 27.07.2016 опубликовано в единой информационной системе, а также направлено заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частями 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», датой надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной: системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт считается расторгнутым с 07.09.2016.

Решением от 23.09.2016 № РНП-61-180 сведения в отношении ООО «ВИК» внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Товар на сумму 5 617 594 рубля 55 копеек не поставлен. Период просрочки от дня поставки до даты расторжения контракта составил 68 дней (с 01.07.2016 до 06.09.2016).

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и п.5.2 государственного контракта ответчику начислены пени за каждый день просрочки, что составляет 351 215 рублей 69 копеек.

За ненадлежащее исполнение контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 и п.5.3 контракта ответчику выставлен штраф в размере 5% цены контракта за недопоставку товара, что составляет 780 372 рубля.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контракта 25.05.2017 истец предъявил ответчику претензию об уплате пени и штрафа в добровольном порядке.

Ответчик на претензию не ответил, пени и штраф в добровольном порядке не уплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по рассматриваемому договору по своей правовой природе  являются отношениями по договору (контракту) поставки для государственных (муниципальных) нужд и регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как указано в части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Порядок начислений штрафов и пеней предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (действовавшим в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

П = (Ц-В)хС,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Контракта;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДКх100%

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта № 55 от 17.03.2016.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 01.07.2016 по 06.09.2016 составила 351 215 рублей 69 копеек.

Расчет судом проверен и признан правильным.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункты 6,8 статьи 34 указанного Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В силу п. 5.3.контракта в случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафов. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в размере 780 372 рубля (в случае если цена контракта не превышает 3 000 000 рублей - размер штрафа составляет 10% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 3 000 000 рублей до 50 000 000 рублей - размер штрафа составляет 5% цены контракта; в случае если цена контракта составляет от 50 000 000 рублей до 100 000 000 рублей - размер штрафа составляет 1% цены контракта в случае если цена контракта превышает 100 000 000 рублей – размер штрафа составляет 0,5% цены контракта).

Истцом произведено начисление штрафа в размере 5 % от цены контракта, что согласно расчету истца составило 15 607 440 рублей (цена контракта) х 5% = 780 372 рубля. Ответчиком возражений не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  спорному контракту судом установлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, в материалы дела не представил, снижение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика законом не предусмотрено.

Предъявленный к взысканию штраф в размере 5 % от цены контракта за факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, учитывая характер допущенного нарушения, суд считает соразмерным и обоснованным.

Указанный размер штрафа соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, обеспечивает баланс интересов.

Доказательств погашения указанной суммы штрафа ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 351 215 рублей 69 копеек, штрафа в размере 780 372 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы суд возлагает на ответчика.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты, что следует из подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

По данному спору в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 24 316 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Северо-кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 351215 рублей 69 копеек, штраф в размере 780372 рубля, 24316 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 155 903 рубля 69 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.А. Твердой