ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Москва

10.06.2022

                    Дело № А40-147077/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года 

 

            Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой, 

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака,  

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 08.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление от 10.02.2022 

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021; о введении в отношении ООО «ЭМСУ» процедуры наблюдения; о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований ООО «ЭМСУ» требования ООО «ПЕТРОФОНД» в размере 309 556,01 руб.; об утверждении временным управляющим ФИО1, члена ПАУ ЦФО,  

 

 

установил:

ООО «ПЕТРОФОНД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭМСУ».

            Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ПЕТРОФОНД» об отложении судебного заседания; заявление ООО «ПЕТРОФОНД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭМСУ» признано необоснованным; прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭМСУ».

            Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 отменено; в отношении ООО «ЭМСУ» введена процедура банкротства – наблюдение; признаны обоснованными и включены в реестр требований ООО «ЭМСУ» требование ООО «ПЕТРОФОНД» в размере 309 556,01 руб. с удовлетворением в третью очередь, с учетом статьи 137 Закона о банкротстве; временным управляющим должником утверждена ФИО1, члена ПАУ ЦФО.

            Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

            В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

            Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

            Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

            Заявление ООО «ПЕТРОФОНД» о признании ООО «ЭМСУ» (должник) несостоятельным (банкротом) основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу №А40-26768/18-12-173, которым с должника взыскано 705 530, 92 руб. 

            В связи с неисполнением обязательства кредитор опубликовал сообщение № 08401529 от 18.06.2021 о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. На момент опубликования указанного сообщения, сумма долга составила 309 556, 01 руб.

            Из представленных 11.10.2021 в материалы дела от ООО «ПЕТРОФОНД» документов суд апелляционной инстанции установил, что 04.08.21 должник оплатил 10 000 рублей, искусственно создав ситуацию отсутствия признаков банкротства, при этом ни одного платежа от должника не поступало.

            Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал, что перечислив 10 000 рублей после опубликования сообщения о банкротстве на «Федресурсе» и спустя неделю после принятия судом первой инстанции заявления о банкротстве (определение от 21.07.2021), должник действовал явно недобросовестно. 05.10.2021 представитель кредитора направил генеральному директору должника электронное письмо с предложением оплатить задолженность. Должником направлен ответ о том, что перечисленный платеж вернулся обратно в связи с направлением по неверным реквизитам. Должник предложил направить «актуальные» реквизиты. После направления реквизитов должник никаких платежей не произвел, а само утверждение о том, что он перечислял что-либо ранее документально не подтвердил. 08.10.2021 спорный платеж возвращен          .

            Также кредитор указал, что имущества должника достаточно для финансирования расходов, связанных с процедурой банкротства и приобщил справку, подтверждающую финансовое состояние должника. Из указанной справки суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на конец 2020 года у ООО «ЭМСУ» отсутствуют долги по налогам. За 2020 уплачено всего 566 000 руб., расчетный счет не заблокирован. В балансе за 2020 -размер активов составляет 2,9 млн. руб., размер выручки составляет 2 млн. руб., численность штата сотрудников - 6 человек. Имеются основные средства. Картотека арбитражных дел не содержит каких-либо иных дел, кроме «просуженной» задолженности (№А40-26768/18-12-173) и спора с Пенсионным фондом на сумму 500 руб. (А40-104924/2019).

            Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что должник является действующим юридическим лицом и имеет возможность для финансирования процедуры банкротстве, при этом кредитор не отказывался от внесения денежных средств на депозитный счет и ходатайствовал об отложении судебного заседания для внесения денежных средств на депозит.

            На основании изложенного суд апелляционной инстанции признал заявление ООО «ПЕТРОФОНД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭМСУ» обоснованным, ввел в отношении должника процедуру банкротства, включил в реестр требований кредиторов требование ООО «ПЕТРОФОНД» в размере 309 556,01 рублей и утвердил временным управляющим ФИО1, члена ПАУ ЦФО. 

            Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

            Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 заявлении ООО «Петрофонд» о признании ООО «ЭМСУ» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2021,  Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО) (109316, Москва, Остаповский 

<

...>) в течение девяти дней с даты получения определения предложено представить в арбитражный суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным Закона о банкротстве, с подтверждением согласия быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

            Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

            Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

            Арбитражный управляющий Лаптова Ирина Сергеевна направила в адрес Саморегулируемой организации ПАУ ЦФО отказ от проведения процедуры банкротства ООО «ЭМСУ».

            Саморегулируемая организация ПАУ ЦФО направила в суд отказ арбитражного управляющего Лаптовой Ирины Сергеевны от проведения процедуры банкротства ООО «ЭМСУ» за номером №3944\01-07 от 18.08.2021, копию отказа Лаптовой И.С. Данный отказ принят судом 23.08.2021 и зарегистрирован на сайте «КАД Арбитр».

            Вместе с тем суд апелляционной инстанции утвердил временным управляющим по делу № А40-147077/21 Лаптову И.С. без ее согласия.

         В соответствии с Конституцией Российской Федерации принудительный труд запрещен.

            С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемое постановление подлежат отмене в части утверждения временным управляющим ООО «ЭСМУ»  Лаптову Ирину Сергеевну, члена ПАУ ЦФО, вопрос по утверждению кандидатуры временного управляющего ООО «ЭСМУ»  направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

             При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо,  исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

В остальной части опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции в остальной части, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по  делу № А40-147077/2021 в части утверждения временным управляющим ООО «ЭСМУ»  Лаптову Ирину Сергеевну, члена ПАУ ЦФО, ИНН 563502879551, отменить.

            Вопрос по утверждению кандидатуры временного управляющего ООО «ЭСМУ»  направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по  делу № А40-147077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

            Председательствующий-судья                          Е.Л. Зенькова                       

            Судьи:                                                                     Н.Н. Тарасов  

                                                                                  Н.Я. Мысак