﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2921/2020

21 января 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дейнеки Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу№ А58-2921/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Дейнека Игорь Алексеевич(ОГРНИП 308143506300024, ИНН 143500120388, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) «Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)»(ОГРН 1081435584020, ИНН 1435211305, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – учреждение) о взыскании 859 913 рублей 40 копеек задолженности по оплате поставленного в 2017-2018 годах товара.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 09 июля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 23 сентября 2020 года, предприниматель обратился в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что общий объём разовых поставокне превышал ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)для осуществления закупок у единственного поставщика. Отсутствие контракта в данном случае не может служить основанием для отказа в оплате фактически поставленного товара.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов предпринимателя, полагает обжалуемые судебные акты законнымии обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно представленным накладным в период 2017-2018 годов истец передал ответчику товар (автозапчасти, горюче-смазочные материалы) на общую сумму 859 913 рублей 40 копеек, полученный Максимовым П.П., работавшим с марта 2015 года по февраль 2019 года инженером отдела техники и вооружения учреждения. К исковому заявлению истец приложил реестр накладных и копии накладных по передаче товара.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженностьпо оплате поставленного товара.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что фактическая поставка товара в отсутствие проведения публичных процедур и без заключения в установленном порядке контракта не порождает у поставщика право требовать встречного предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственныхили муниципальных нужд в обход норм законодательства о контрактной системе.

Выводы судов соответствуют положениям 1, 123.22, 421, 422, 454, 485, 486, 506, 516, 525, 526, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации; статей 1, 2, 3, 15, 93 Закона о контрактной системе; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для оплаты товара, поставленного без заключения контракта, нельзя признать состоятельными, посколькув материалах дела отсутствуют доказательства невозможности или нецелесообразности проведения предусмотренных законом публичных процедур. Осуществление сторонами ряда связанных между собой разовых поставок фактически образует единую сделку, сумма которой превышает установленные ограничения для закупки товарау единственного поставщика. Оснований полагать, что истец является единственным возможным поставщиком соответствующего товара, не имеется. При таких обстоятельствах истец, осуществляя поставку без заключения контракта, должен был предвидеть, что такая поставка не может быть обеспечена встречным обязательством ответчика по оплате поставленного товара.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 годапо делу № А58-2921/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

И.И. Палащенко