Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10053/2019

27 декабря 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2019

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 237 875,87 руб.,

с участием представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2017 со сроком на три года (удостоверение),

от ответчика ФИО3 по доверенности № 141 от 30.09.2019, со сроком действия до 31.12.2019 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) о возмещении вреда (ущерба), нанесенного почвам в размере 351 000 руб., в пользу муниципального образования «Хангаласский район» Республики Саха (Якутия).

19.12.2019 в электронном виде от ответчика поступило пояснение от 19.12.2019 №15/то/33-16-4872.

24.12.2019 от истца поступило пояснение.

На судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, с учетом уточнения истец просит взыскать 237 875,87 руб. (с учетом расчета ответчика, принятого истцом на сумму 270 000 руб. и произведенных работ на сумму 32 124,13 руб.).

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону и е нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика в иске просит отказать в связи с тем, что срок, усыновленный в предписании для устранения нарушений, еще не наступил, работы ответчиком ведутся, иск заявлен преждевременно.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 17.04.2019 № 265 с целью надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды водоохранной зоны и акватории р. Лена в Хангаласском районе границах пос. Мохсоголлох, пос. Верхний Бестях Республики Саха (Якутия) 18.04.2019 проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

В результате осмотра обнаружены следы перелива с наружного септика, расположенного за режимной зоной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), по уклону в сторону реки Лена, имеется характерный запах сточных вод.

23 апреля 2019г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования 25.04.2019 в присутствии представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) составлен протокол № 1 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

По результатам осмотра установлены следы разлива сточных вод из септика (две емкости по 20м3) на береговую линию р. Лена; ширина береговой линии составляет 30 метров, ширина загрязненного участка 3 метра. По пояснениям представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) разлив произошел 08.04.2019 в результате перелива из септика, объем перелитых сточных вод не установлен.

В ходе осмотра отобраны пробы почвы с загрязненного участка земли и пробы воды, о чем составлен протокол № 2 от 25.04.2019.

Для проведения количественного химического анализа отобранных проб определением № 02-п от 15.05.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено филиалу ФГБУ «Центр лабораторных анализов и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Республике (Якутия).

Из экспертного заключения от 20.05.2019 № 31-19/03 следует, что на момент проведения административного расследования в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на территории разлива сточных вод по результатам выполненных испытаний (измерений) в пробах грунта установлены превышения фоновых показателей по нефтепродуктам, хлоридам, сульфатам, хрому, никелю.

По требованию Якутской природоохранной прокуратуры от 28.05.2019 № 19-2019/4, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) от 29.05.2019 № 341 в период с 03 июня по 26 июня 2019 года в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» проведена внеплановая выездная проверка в сфере охраны окружающей среды.

11.06.2019 в присутствии представителей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФГБУ «Центр лабораторных анализов и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Республике (Якутия) Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований.

Согласно данному акту на момент осмотра из септика перелив сточных вод не происходит, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) проведены работы по зачистке загрязненной территории и отсыпке скальными грунтами.

В рамках внеплановой выездной проверки произведен отбор проб почвы (грунта) на содержание загрязняющих компонентов, установленных требованиями в сфере охраны окружающей среды, составлен протокол № 1-п от 11.06.2019.

Для проведения количественного химического анализа отобранных проб определением № 01-п от 26.06.2019 назначена экспертиза, проведение которой поручено филиалу ФГБУ «Центр лабораторных анализов и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» - ЦЛАТИ по Республике (Якутия).

Из экспертного заключения от 28.06.2019 № 52-19/03 следует, что на момент проведения внеплановой проверки в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на зачищенной территории после разлива сточных вод по результатам выполненных измерений (испытаний) в пробах грунта установлено превышение фоновых показателей по нефтепродуктам, хлоридам, сульфатам, нитрат ионом, меди.

Постановлением Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 04-024/2019 от 01.07.2019 ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1  ст. 8.42  КоАП РФ, в результате перелива сточных вод из септика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я) допустило использование водоохранной зоны водного объекта (р. Лена) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно загрязнение водоохранной зоны водного объекта (р. Лена); назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 04-063/2019 от 18.07.2019 должностное лицо ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я) ФИО4 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.42  КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта (р. Лена) с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Постановлением Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 04-039/2019 от 01.07.2019 ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я) признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны водных объектов, ответственность за которое предусмотрена ч.4  ст. 8.13  КоАП РФ, а именно в результате перелива сточных вод из септика ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по PC (Я) и попадания сточных вод в водный объект (р. Лена), допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Истец, ссылаясь, что в результате перелива сточных вод из септика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды, обратился в суд с настоящим иском. Требование предъявлено истцом на основании пункта 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия).

Сумма иска определена истцом на основании Методики исчисления размере вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010.

До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2019 № 04-16/3381, которая оставлена последним без ответа.

В отзыве от 25.10.2019 № 15/ТО/33-16-3975 ответчик с иском не согласился, пояснив, что срок, указанный в предписании Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) № 19 от 01.07.2019 – 03.02.2020 не наступил, устранение загрязнения грунта осуществляется собственными силами путем отсыпки территории. Также ответчик заявил, что расчет вреда произведен истцом неверно, по расчету ответчика, размер вреда составляет 270 000 руб. Ответчиком представлено само предписание, Представление Управления Росприродпадзора по Республике Саха (Якутия) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 04-039/2019 от 01.07.2019, справка об устранении нарушении.

В дополнение к отзыву от 18.11.2019 № 15/ТО/33-16-4313 ответчиком указаны предпринятые им мероприятия по устранению вреда, причиненного почвам, а именно была произведена зачистка загрязненного участка (убран верхний пласт грунта глубиной 28 см и засыпан скальным грунтом в количестве 50м3). 

В дополнении от 19.12.2019 № 15/ТО/33-16-4872 ответчик пояснил, что проект рекультивации почвы (проект восстановительных работ) не был подготовлен, проведенные мероприятия относятся к мероприятиям по рекультивации, восстановлению почвы и восстановлению нарушенного состояния окружающей среды и зачету понесенных затрат в размере 32 124,13 руб. в счет частичного возмещения вреда причиненного почвам.

В пояснении от 24.12.2019 истец, согласившись с расчетом ответчика на сумму 270 000 руб., указал, что выполненные ответчиком работы по восстановлению почвы не являются рекультивацией (разработанной и утвержденной с соблюдением требований действующего законодательства), а относятся к мероприятиям по ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, данные работы проведены ответчиком в целях исполнения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются восстановлением нарушенного состояния окружающей среды. При этом истец не возражает в зачете произведенных работ в качестве работ по рекультивации в размере 32 124,13 руб.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды) определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Согласно статье 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу указанной нормы вред, причиненный окружающей среде, может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ в случае, если восстановление окружающей среды объективно возможно и правонарушитель в состоянии в течение разумного срока провести необходимые работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния, при этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда. Учитывая альтернативный характер рассматриваемых способов возмещения вреда, в случаях, когда возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, факт причинения вреда окружающей среде, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) ответчику выдано предписание от 01.07.2019 № 19 об устранении выявленных нарушений путем проведения мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (часть 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды). Срок устранения нарушения установлен: 03.02.2020г.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.09.2019, то есть на момент обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы ущерба срок исполнения предписания не наступил.

Как следует из материалов дела, ответчиком предпринимаются меры для возмещения причиненного вреда в натуре. Доказательств обратного истцом не представлены.

Поскольку срок, предусмотренный предписанием, не истек, ответчик выполнил часть работ по восстановлению природной среды и продолжает совершать действия, направленные на возмещение вреда в натуре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного взыскания с ответчика денежных средств в возмещение вреда.

На основании изложенного, в удовлетворении иска судом отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева