ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-17955/2022

31 мая 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Тарасенко А.А., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» - ФИО1 представитель по доверенности от 01.05.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2024 года по делу №А83-17955/2022,

по иску Акционерного общества «Санаторий «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

      

установил:

Акционерное общество «Санаторий «Восход» (далее – истец, АО «Санаторий «Восход») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Желтая рыба»  (далее – ответчик, ООО «Желтая рыба»), с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции от 11.10.2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование имуществом в сумме 608 672,22 рублей, по Договору аренды нежилых помещений от 09.04.2020.

Определением от 20.09.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2022  суд перешел к рассмотрению исковых требований по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» в пользу Акционерного общества «Санаторий «Восход» задолженность по арендной плате в сумме 608 672,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 173,00 рублей. Возвращена Акционерному обществу «Санаторий «Восход» из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 827,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в период с 22.04.2022 по 25.08.2022 истец создавал ответчику препятствия в пользовании арендованным имуществом (прекращение подачи электроэнергии в арендуемое помещение, прекращение доступа арендатору к арендованным помещениям путем смены замков), а представленным в обоснование указанных доводов доказательств не дана правовая оценка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2024.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленную позицию.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем,  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие ответчика.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2020 года между АО «Санаторий «Восход» и ООО «Жёлтая рыба» был заключен Договор аренды нежилых помещений, расположенных на первом этаже нежилого здания по адресу: Республика Крым, город Феодосия, проспект имени И.К. Айвазовского, дом 5, а именно: помещение 7 площадью 47,00 кв, м: помещение 10 площадью 14,3  кв. м. (далее по тексту - Договор), зарегистрированный 28 апреля 2020 года Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым в установленном законом порядке.

Переданные по договору в аренду Помещения входят в состав нежилого здания, общей площадью 2041,30  кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, город Феодосия, проспект имени И.К. Айвазовского, дом 5, кадастровый номер здания: 90:24:010101:324, которое принадлежит Истцу (Арендодателю) на праве собственности на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым №2-26/11840-2005 от 21 сентября 2005 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 октября 2015 года сделана запись регистрации № 90-90/016-90/016/985/2015-710/1.

Срок действия Договора Сторонами был определён до 30.10.2022 года включительно, в соответствии с пунктом 2.1. Договора.

Стороны 01.06.2020 года заключили Дополнительное соглашение №1 к Договору, которое зарегистрированно 09 июня 2020 года Государственным комитетом по регистрации и кадастру Республики Крым, которым в Договор были внесены изменения.

Так, пункт 2.4. Договора с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020 года изложен в следующей редакции: «2.4. Стороны договорились о том, что коммерческая деятельность ведется Арендатором круглогодично в течение всего срока действия Договора».

В  соответствии с п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 01.06.2020 года, Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору Помещения в размере всего 2 000 000,00 рублей за весь срок действия Договора путём перечисления денежных средств на текущий счёт Арендодателя в следующем порядке:

50 000 руб. - в срок до 10 апреля 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 10 июня 2020 года;

100 000 руб. - в срок до 1 ноября 2020 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2021 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2021 года;

300 000 руб. - в срок до 1 ноября 2021 года;

50 000 руб. - в срок до 1 мая 2022 года;

700 000 руб. - в срок до 1 июня 2022 года.

Согласно пункту 4.3. договора, начисление арендной платы осуществляется и оплачивается арендатором независимо от результатов и последствий его деятельности со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Как указывает истец, в нарушение вышеуказанного порядка, платёж по арендной плате в размере 50 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 01.05.2022, а также платёж в размере 700 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 01.06.2022, ответчиком оплачены не были.

Дополнительным соглашением от 15.08.2022 стороны пришли к соглашению расторгнуть с 25.08.2022 г. заключенный между Сторонами договор аренды нежилых помещений от 09.04.2020 г., зарегистрированный в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за рег. № 90:24:010101:324-90/090/2020-1 от 28.04.2020 г.

Так, 25.08.2022 договор аренды расторгнут, предмет аренды передан арендодателю по акту приёма-передачи.

В соответствии с п. 2.6 Договора, последний может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон с подписанием дополнительного соглашения о расторжении Договора Арендодателем и Арендатором.

В соответствии с п. 4.5 Договора, в случае расторжения и/или прекращения действия Договора арендная плата уплачивается Арендатором до дня подписания акта приема-передачи Имущества включительно.

Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

Направленные в адрес ответчика Требования (претензии) о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за исх. №01.08.10 от 11.05.2022 г., а также за исх. №01.8.17 от 25.07.2022 г., оставлены ответчиком без исполнения и мотивированного возражения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный договор аренды был заключен между сторонами 09.04.2020 и расторгнут 25.08.2022 путем подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды от 09.04.2020 г. (с учетом редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2020 г.), Арендатор обязан уплатить Арендодателю арендную плату за предоставленные ему по настоящему договору помещения в размере 2 000 000 руб. за весь срок действия Договора.

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору составляет 608 672, 22 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным и обоснованным.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на невозможность использовать переданное в аренду помещение, ввиду препятствий со стороны арендодателя.

Так, по мнению ответчика из периода задолженности подлежат исключению:

-  период с 01.11.2020 по 30.04.2021 и период с 01.11.2021 по 21.04.2022, в течение которых Ответчик не мог использовать арендованные помещения в соответствии с их целевым назначением;

- период с 22.04.2022 года по 25.08.2022 года, в течение которого АО «Санаторий «Восход» создавал Арендатору постоянные препятствия, не позволяющие Арендатору на протяжении длительного времени (более чем 4 месяца) использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением (прекращение подачи воды и электроэнергии в арендуемые помещения), и не обеспечивал доступ Арендатору к арендованным помещениям.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что  в соответствии с пунктом 1.3 договора от 09.04.2020, заключенного между АО «Санаторий «Восход» и ООО «Желтая рыба» арендованное имущество передавалось ответчику для использования в коммерческой деятельности, а именно для целей организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей.

Как указывает ответчик, о необходимости неукоснительного соблюдения вышеуказанного пункта Договора истец уведомлял ответчика в своих письмах исх. № 01.08.09 от 01.04.2022, № 01.08.05 от 05.03.2022.

По мнению ответчика, по смыслу вышеуказанного пункта 1.3 Договора от 09.04.2020 г. арендованные ответчиком помещения, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: 

<

...>, а именно: помещение 7 площадью 47 кв.м; помещение 10 площадью 14,3 кв.м (кафе «Желтая рыба») могли быть использованы ответчиком только для организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей, в связи с чем, в период с 01.11.2020  по 30.04.2021 и период с 01.11.2021 по 21.04.2022, ответчик не мог использовать арендованные помещения в соответствии с их целевым назначением по причине не доступности постояльцам для бронирования номеров в АО «Санаторий Восход».

Кроме того, в осенне-зимний период 2021-2022 года, в АО «Санаторий «Восход» производился капитальный ремонт в здании санатория, что также не позволяло ответчику, использовать арендованные помещения по назначению.

Оценив изложенные доводы ответчика, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения указанных периодов из расчета суммы задолженности исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор аренды нежилых помещений от 09.04.2020 заключен между АО «Санаторий «Восход» и  ООО «Жёлтая рыба» добровольно, с учетом принципа свободы договора, подписан с обеих сторон.

В подписанном между сторонами дополнительном соглашении №1 от 01.06.2020, пункт 2.4. Договора изложен в следующей редакции: «2.4. Стороны договорились о том, что коммерческая деятельность ведется Арендатором круглогодично в течение всего срока действия Договора».

При этом, редакция пункта 1.3. договора, в соответствии с которым арендованное имущество передавалось ответчику для использования в коммерческой деятельности, а именно для целей организации общественного питания постояльцев санатория «Восход» и их гостей, не была изменена.

Следовательно, указанное условие договора сторонами было согласовано добровольно.

При этом, апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 4.3 договора начисление арендной платы осуществляется и оплачивается арендатором независимо от результатов и последствий его деятельности со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Также пунктом 6.1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрено право арендодателя использовать помещения по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением в течение всего срока действия договора.

Договор аренды от 09.04.2020 и дополнительные соглашения к нему, не были оспорены сторонами в судебном порядке, и действовали в период с 09.04.2020 по 25.08.2022.

Пользование ответчиком объектом аренды в указанные периоды с 01.11.2020  по 30.04.2021 и с 01.11.2021 по 21.04.2022 также подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями об уплате коммунальных платежей в указанные периоды.

По смыслу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора аренды, коллегия судей приходит к выводу о том, что ответчик обязан вносит арендную плату за пользование помещениями независимо от осуществления деятельности, для которой были предоставлены помещения в аренду, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты арендной платы за период с 01.11.2020  по 30.04.2021 и с 01.11.2021 по 21.04.2022 не имеется.

Относительно довода ответчика о том, что в период с 22.04.2022 года по 25.08.2022 года АО «Санаторий «Восход» создавал Арендатору постоянные препятствия, не позволяющие ответчику на протяжении длительного времени (более чем 4 месяца) использовать арендованные нежилые помещения в соответствии с их целевым назначением (прекращение подачи воды и электроэнергии в арендуемые помещения), и не обеспечивал доступ Арендатору к арендованным помещениям, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В обоснование данных доводов ответчик указывает, что 26 апреля 2022 года в помещении кафе «Желтая рыба» Арендодателем было отключено электроснабжение путем демонтажа электрического кабеля, снабжающего электричеством кафе, в связи с чем Арендатор был вынужден 26.04.2022 и 02.05.2022 обратиться с соответствующими заявлениями в полицию.

Как следует из отзыва, в результате наступления вышеуказанных событий, ООО «Желтая рыба», в период с 22.04.2022 по 25.08.2022 (т.е. более 4 месяцев) было лишено возможности вести какую-либо коммерческую деятельность в помещениях, арендованных по Договору от 09.04.2020 г. и использовать их по целевому назначению.

Кроме того, с 12.05.2022 арендатору был органичен доступ в помещение кафе путем смены замков у входных дверей.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что в соответствии с Требованием о предоставлении беспрепятственного доступа в арендованные помещения, демонтаже незаконно установленного электрооборудования, прекращении использования имущества не в соответствии с его целевым назначением за исх. №01.08.09 от 01.04.2022 года, полученном Ответчиком 23.04.2022 г., в адрес Ответчика было направлено законное требование:

- незамедлительно предоставить беспрепятственный доступ в арендуемые помещения;

- незамедлительно демонтировать незаконно установленное электрическое оборудование – электрический кабель, а также собственными силами и средствами  устранить последствия вмешательства в электросеть и восстановить имущество до состояния, предшествующего вмешательству;

- в течение трёх дней устранить нарушения, связанные с нецелевым использованием арендованного имущества – обеспечить беспрепятственное использование имущества для оказания услуг общественного питания в соответствии с целевым назначением переданного в аренду имущества.

Как указывает истец, ответчиком данное требование было проигнорировано, беспрепятственный доступ в помещения предоставлен не был.

Таким образом, ввиду необходимости обеспечения надлежащего функционирования санатория, обеспечения безопасности граждан и сохранности имущества, учитывая факты противодействия законному требованию арендодателя, просрочки оплаты арендной платы, а также отсутствия видимой хозяйственной деятельности в арендуемых Ответчиком помещениях длительное время, истцом, при уведомлении и присутствии работников полиции, 12.05.2022 года был обеспечен доступ в указанные помещения. На месте был установлен факт отсутствия какого-либо имущества Арендатора, а также факт отсутствия ведения хозяйственной деятельности длительное время.

При этом, представленные в обоснование доводов документы, а именно: объяснение от 22.04.2022, рапорт лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Феодосии от 22.04.2022, заявление от 26.04.2022, письмо ОМВД России по городу Феодосии от 27.04.2022 и прочее не является доказательством того, что истец чинил ответчику препятствия в пользование спорными помещениями и последний не мог его использовать. Более того, согласно письму от 27.04.2022 №53/9-15253 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП РФ в отношении представителя истца ФИО2

Также не являются доказательствами невозможности использовать помещения в заявленный ответчиком период акты фиксации отключения электроэнергии и воды, поскольку они подписаны только со стороны ответчика.

Доказательств обращения ответчика в ГУП РК «Крымэнерго», ГУП РК «Водоканал» материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств невозможности использовать спорные помещения не представлено, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от уплаты арендной платы, не установлено, а задолженность по арендной плате ответчиком не оплачена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                                   п о с т а н о в и л:

           решение  Арбитражного суда Республики Крым от 18 января 2024 года по делу №А83-17955/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Желтая рыба» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                      Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      А.А. Тарасенко

                                                                                                                    Ю.В. Колупаева