Арбитражный суд Московской области

  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65359/16

09 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В.Гейц

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Люкс Инжинеринг Групп»  (ООО «Люкс Инжинеринг Групп»)

к Главному управлению Государственного административно-технического надзора по Московской области 

третье лицо: Администрация г.о. Балашиха

третье лицо: Правительство Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люкс Инжинеринг Групп»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного административно-технического  надзора Московской области (Территориальный отдел № 11) (далее – заинтересованное лицо, административный орган), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Администрации г.о. Балашиха, Правительства Московской области, об оспаривании предписания от 22.08.2016г. № 11/1381/170.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

 Представители заинтересованного лица против удовлетворения требований возражают, представили административный материал и отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, отзыв не представлен.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

 15.08.2016г. при проведении уполномоченным лицом административного органа осмотра территории по адресу: 

<

...>-В, корп. В-Г, корп. Г-Д,  был выявлен факт размещения контейнерных площадок на удалении менее 20 метров  от окон жилого дома, мест отдыха и детских игровых площадок, что является нарушением нормативных требований, установленных ст. 15 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014.

22.08.2016г. административным органом в отношении Общества вынесено предписание № 11/1381/170 об устранении выявленных нарушений в срок до 22.09.2016г. 

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что  указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что место размещения контейнеров для сбора мусора согласовано с органами санэпидемслужбы, месторасположение контейнерных площадок определено в проектной документации многоквартирных домов, многоквартирные дома по вышеуказанным адресам введены в эксплуатацию, что подтверждает соответствие указанных объектов капитального строительства  нормативным актам и проектной документации, соответствие расположения рассматриваемых контейнерных площадок подтверждено  заключением от 29.12.2012г. № 50-1-2-2074-1.

Таким образом, по мнению заявителя, поскольку самостоятельно изменить месторасположение рассматриваемых контейнерных площадок Общество не вправе, оспариваемое предписание содержит необоснованные требования и налагает на Общество дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста оспариваемого предписания следует, что Обществом нарушены нормативные требования к расположению контейнерных площадок по адресу: 

<

...>-В, корп. В-Г, корп. Г-Д, а именно: на удалении менее 20 метров  от окон жилого дома, мест отдыха и детских игровых площадок.

При проведении проверки административным органом было установлено, что контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, расположена на удалении 15,6 метра от стены многоквартирного жилого дома и на удалении 0,5 метра от ограждения детской площадки.

Статья 15 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 содержит требования к планировке и обустройству контейнерных площадок.

В соответствии с  ч. 1 ст. 15 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014  площадки для установки мусоросборников (контейнерные площадки) размещают на удалении от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, мест отдыха на расстояние не менее чем 20 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта. При обособленном размещении площадки (вдали от проездов) предусматривается возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 x 12 м). Размещение площадок проектируется вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий. Территорию площадки располагают в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений).

Планировка и обустройство контейнерных площадок без приспособления для беспрепятственного доступа к ним и использования их инвалидами и другими маломобильными группами населения не допускается.

Согласно ч. 2 ст.15 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 на территории жилого назначения площадки проектируются из расчета 0,03 кв. м на 1 жителя или 1 площадка на 6-8 подъездов жилых домов, имеющих мусоропроводы; если подъездов меньше - одну площадку при каждом доме, из чего следует, что вышеуказанные требования применяются, в том числе, при осуществлении жилой застройки территории.

Согласно требованиям по обеспечению санитарного состояния территорий населенных мест (улиц, площадей, парков, скверов и других мест общественного пользования, проездов внутри микрорайонов и кварталов), а также жилых и гражданских зданий, установленным «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта).

Согласно п. п. 2.1.3,  2.1.4 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями. Для определения числа устанавливаемых мусоросборников (контейнеров) следует исходить из численности населения, пользующегося мусоросборниками, нормы накопления отходов, сроков хранения отходов. Расчетный объем мусоросборников должен соответствовать фактическому накоплению отходов в периоды наибольшего их образования.

В соответствии с п. п. 2.2.1, 2.2.2 СанПиН 42-128-4690-88  при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Для сбора твердых бытовых отходов следует применять в благоустроенном жилищном фонде стандартные металлические контейнеры. В домовладениях, не имеющих канализации, допускается применять деревянные или металлические сборники.

Гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов) установлены «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

 Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

...>, является частью объекта капитального строительства: Жилой комплекс с нежилыми помещениями и автостоянкой (I пусковой комплекс I очереди строительства) по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон «Центр»,  который состоит из  двух кварталов «Восток» и «Запад»; застройщиком объекта является ООО «ТЕКТА Восток», что подтверждается проектной документацией указанного объекта капитального строительства.

27.06.2013г. Администрацией городского округа Балашиха застройщику объекта - ООО «ТЕКТА Восток», выдано разрешение № RU50315000 на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Таким образом, поскольку застройщику объекта было выдано разрешение  № RU50315000 на ввод объекта в эксплуатацию, объект капитального строительства соответствует требованиям проектной документации.

Согласно представленному заявителем положительному заключению государственной экспертизы от 29.12.2012г. № 50-1-2-2074-12, на экспертизу была представлена проектная документация, включающая в себя,  в том числе, схему планировочной организации земельного участка; данная проектная документация предусматривает месторасположение площадок ТБО и согласно выводам экспертизы их месторасположение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10; согласно выводам экспертизы, проектная документация соответствует требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов и требованиям к содержанию разделов проектной документации.

Также согласно проекту «Обоснование возможности размещения площадок ТБО» в составе проекта строительства объектов II пускового комплекса I очереди строительства (квартал «Восток») микрорайона «Центр» г.о. Балашиха, проектом предусмотрено выполнение всех санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к местам временного накопления (хранения) отходов и размещения контейнеров для сбора мусора и отходов, предусмотренных п. п. 2.1.3,  2.1.4, п. п. 2.2.1, 2.2.2  СанПиН 42-128-4690-88, п. 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 

Согласно указанному проекту, несмотря на то, что в данном случае в условиях сложившейся застройки нет возможности соблюдения установленных разрывов от мест временного хранения отходов от фасадов и подъездов жилого дома – расстояние от фасадов дома, площадок отдыха и детских площадок до мест установки контейнеров по сбору отходов составляет менее 20 метров, допустимо сокращение указанного разрыва,  поскольку выполнены все требования СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.1322-03, СП 2524-82, направленные на предотвращение эпидемиологической опасности, связанной с хранением отходов; исключение нарушений санитарно-эпидемиологической обстановки и недопущение загрязнения и захламления внутридворовой территории мусором и ТБО.

27 июня 2013 года после ввода рассматриваемого объекта строительства в эксплуатацию и присвоения адресов, между ООО «ТЕКТА Восток» (застройщик) и ООО «Люкс Инжинеринг Групп» (управляющая  компания) заключен договор № 06-04 управления многоквартирным домами по адресу: 

<

...>, 

<

...> Г.

В состав общего имущества указанных многоквартирных домов, в соответствии с п. 1.6 договора управления входят, в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства; иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные в границах указанного земельного участка.

Таким образом, ООО «Люкс Инжинеринг Групп» не вправе самостоятельно изменить расположение спорных контейнерных площадок, указанных в акте проверки, поскольку их расположение определено проектной технической документацией жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> Г.

Поскольку заявитель не является собственником контейнерной площадки, он не вправе переносить или закрывать площадку, размещенную в соответствии с проектом застройки жилых домов.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2016г. по делу № А41-20644/16.

Таким образом, заинтересованным лицом суду не представлены доказательства того, что у Общества имеется техническая возможность изменить расположение контейнерных площадок, доказательств наличия у Общества такой обязанности заинтересованным лицом суду также не представлено.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Вместе с тем, решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны быть законными и обоснованными. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Также при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. 

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Таким образом, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения оспариваемого заявителем предписания, и оно подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Соответствующая правовая позиция содержится в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 г. № 139).

Таким образом, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным предписание Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области от 22.08.2016г. № 11/1381/170  об устранении выявленных нарушений. 

3. Взыскать с Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области  в пользу ООО «Люкс Инжинеринг Групп»   государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

 4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

 

Судья                                                                                                     И.В.Гейц