АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12852/2024

г. Владивосток

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)  

к Артемовскому городскому округу в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.12.2002)  

о взыскании 68 876 руб. 07 коп., при участии: 

от истца – (онлайн) ФИО1, по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом,  

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, установил: 

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по адресам:  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12852/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

- г. Артем ул. Норильская, 8 – 222 в период март 2022 — май 2023;  

- г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86 в период июнь 2021 — апрель 2024 в общем размере 68 876 руб. 07 копеек.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.  

В материалы дела посредством почты от нотариуса ФИО2 поступили истребуемые сведения, которые приобщены к материалам дела.  

Из представленной выписки из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершей 24.12.2017, следует, что по заявлению Администрации на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в качестве выморочного имущества от 10.12.2024.  

Представитель истца изложил окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Дополнительных документов и ходатайств не поступило. 

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что спорные помещения в исковое период числились в реестре муниципального имущества и являлись незаселенными, договоры найма в их отношении не заключались. Одновременно указал на отсутствие субсидий на возмещение соответствующих затрат и невозможность возложения на Администрацию расходов по уплате государственной пошлины, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований просил отказать.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

АО «ДГК» снабжает потребителей Артемовского городского округа тепловой энергией и осуществляет сбор денежных средств за предоставление названной услуги.  

С целью реализации указанных задач АО «ДГК» произвело поставку коммунального ресурса в жилые помещения, расположенные по адресам:  

- г. Артем ул. Норильская, 8 – 222 в период март 2022 – май 2023; - г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86 в период июнь 2021 – апрель 2024г. 

Данные жилые помещения в спорный период находились в собственности Администрации.  

АО «ДГК» выставило ответчику счет на оплату, однако, предоставленная услуга оплачена не была. По указанным выше помещениям за вышеуказанные периоды имеется задолженность по тепловой энергии на сумму 68 876 руб. 07 коп.  

По адресу 

<

...>, управляющая организация ООО «АУК» расторгла договор управления и не является исполнителем коммунальных услуг с 01.05.2019, иная управляющая организация по управлению домом собственниками жилья избрана не была.  

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома № 14 по ул. Михайловская от 24.10.2022, собственниками принято решение о переходе на «прямые договоры».  

Квартира по адресу: г. Артем ул. Норильская, 8 –222, числится в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, что подтверждается письмом МКУ УУСМЖФ исх. № 338 от 01.03.2024.  

Согласно выписке из поквартирной карточки от 21.02.2024, зарегистрированные граждане – отсутствуют, наниматель ФИО4 умер 10.03.2012.  

В квартире по адресу: г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86, согласно выписке из поквартирной карточки от 06.06.2024 зарегистрированные граждане также отсутствуют, собственник ФИО3 умерла 24.12.2017.  

Полагая, что Администрация обязана оплатить поставленный в спорные помещения коммунальный ресурс, истец направил в его адрес претензию, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 68 876 руб. 07 коп.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав доводы истца, изучив возражения ответчика, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.(далее – Правила № 354).  

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно пункту 4 статьи 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества  

собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.  

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что предусмотрено пунктам 2, 8, 9, подпунктами «а», «б» пункта 31, подпунктом «а» пункта 32 Правил № 354.  

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.  

Из вышеназванных правовых норм следует, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.  

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

Судом установлено, что квартира по адресу: г. Артем ул. Норильская, 8 – 222, числится в реестре муниципального имущества Артемовского городского округа, что подтверждается письмом МКУ УУСМЖФ исх. № 338 от 01.03.2024.  

Согласно выписке из поквартирной карточки от 21.02.2024, зарегистрированные граждане – отсутствуют, наниматель ФИО4 умер 10.03.2012.  

В квартире по адресу: г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86, согласно выписке из поквартирной карточки от 06.06.2024 зарегистрированные граждане также отсутствуют, собственник ФИО3 умерла 24.12.2017.  

Из представленной выписки из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, умершей 24.12.2017, следует, что по заявлению Администрации на наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: г. Артем ул. Михайловская, 14 – 86, выдано свидетельство о праве на наследство по закону в качестве выморочного имущества от 10.12.2024.  

Согласно разъяснениям пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения/не включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством наличия/отсутствия права собственности.  

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.  

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.  

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.  

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления.  

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.  

По адресу 

<

...>, управляющая организация ООО «АУК» расторгла договор управления и не является исполнителем коммунальных услуг с 01.05.2019, иная управляющая организация по управлению домом собственниками жилья избрана не была.  

Согласно протоколу общего собрания жильцов дома № 14 по ул. Михайловская от 24.10.2022, собственниками принято решение о переходе на «прямые договоры».  

Право собственности, а также факт незаселенности спорных помещений в исковой период Администрацией в отзыве не оспорены.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Довод администрации со ссылкой на Порядок, установленный постановлением администрации АГО № 714-па от 27.03.2013, а также отсутствие договора о предоставление субсидий н возмещение соответствующих затрат, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о представлении субсидий истцу на возмещение затрат в соответствии с названным Порядком, а об установленной законом обязанности собственника помещений оплатить оказанные ему услуги.  

Проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость тепловой энергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации в размере 68 876 руб. 07 коп.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что, после зачисления государственной пошлины в бюджет, указанные денежные средства становятся судебными расходами, которые подлежат распределению между сторонами, при принятии окончательного судебного акта по существу, по правилам статьи 110 АПК РФ, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.  

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного  

самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.  

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).  

То есть, уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.  

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.  

То обстоятельство, что, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.  

Таким образом, на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную тепловую энергию поставленную в незаселенные муниципальные помещения в размере 68 876 руб. 07 коп. и 2 755 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Желтенко