АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14086/2020

26 августа 2020 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие «РК-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, о взыскании 148 375 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ООО «Айронпрофи-Строй»), 17.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие «РК-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, (далее – ответчик, ООО ВП «РК-ТРАНС»), о взыскании задолженности по договору займа в размере 128 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 03.03.2018 по 15.04.2020 в размере 20 375 руб. 94 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 29-30).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по делу № А60-71338/2018 в отношении ООО «Айронпрофи-Строй» введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2 (л.д. 11).

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий установил, что ООО «Айронпрофи-Строй» перечислило ООО ВП «РК-ТРАНС» денежные  средства в размере 128 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 203 от 02.03.2018. В указанном платежном поручении в назначении платежа указано: «оплата по договору Займ 2/18-3 от 02.03.2018г. (7,5% годовых)» (л.д. 8).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, конкурсный управляющий направил претензию исх. № 07 от 09.01.2020 в адрес ООО ВП «РК-ТРАНС» с требованием о возврате денежных средств размере 128 000 руб. 00 коп. (л. д. 9-10).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату предоставленного займа в сумме 128 000 руб. 00 коп. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что в назначении платежа в платежном поручении № 203 от 02.03.2018 имеется ссылка на договор займа №2/18-3 от 02.03.2018.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела пояснений бывшего директора ООО «Айронпрофи-Строй» ФИО3 следует, что договор займа между сторонами не составлялся и не подписывался, денежные средства в качестве процентного займа передавался по договоренности, на основании платежного поручения № 203 от 02.03.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 128 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020, 13.0.2020 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определения суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика перечисленного по платежному поручению №203 от 02.03.2018 займа в размере 128 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.03.2018 по 15.04.2020 в размере 20 375 руб. 94 коп.

Из назначения платежа в платежном поручении № 203 от 02.03.2018 следует, что истец предоставлял ответчику заем под 7,5% годовых.

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, и признан верным (л.д. 3 оборот).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга – 128 000 руб., 20 375 руб. 94 коп. процентов, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга – 128 000 руб., процентов за пользование займом в размере 20 375 руб. 94 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 451 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения судом решения.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то государственная пошлина в размере 5 451 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования щества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие «РК-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айронпрофи-Строй», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 128 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 20 375 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Вагоноремонтное предприятие «РК-ТРАНС», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru