ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8958/2020

19 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11489/2020) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 по делу № А75-8958/2020 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании вреда в размере 27 533 302 рублей,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – ФИО2 по доверенности от 01.02.2020 № 86/20 сроком действия по 31.01.2021;

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО3 по доверенности от 26.08.2020 № 31-02-6831 сроком действия по 31.12.2020,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры, Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании вреда окружающей среде в размере 27 533 302 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 по делу № А75-8958/2020 исковые требования удовлетворены. С общества взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 27 533 302 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 160 667 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ООО «РН-Юганскнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что составленные Природнадзором Югры по результатам проверочных мероприятий документы (акт о проведении мероприятия от 10.09.2020 № 09-201/21019, фототаблица, карта-схема лесонарушения) не содержат исходные данные, позволяющие вменить обнаруженное загрязнение в вину ООО «РН-Юганскнефтегаз». По мнению подателя жалобы, выводы суда основаны на предпосылках, обладающих предположительным характером, не свидетельствующих о наличии повторного загрязнения спорного участка в результате деятельности общества. В жалобе ответчиком также отмечается, что положенные в основу решения по делу данные сравнительного анализа, изложенные в заключении ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО», не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В письменном отзыве на жалобу Служба просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО «РН-Юганскнефтегаз» поддержаны доводы жалобы. Представитель Природнадзора Югры поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 10.09.2019 № 09-201/2019 Природнадзором Югры проведено мероприятие по расследованию причиненного вреда окружающей среде в квартале 84, выделах 9, 10 Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество, в районе куста № 1 «Средне-Балыкского» месторождения нефти, эксплуатируемого ООО «РН- Юганскнефтегаз».

В результате мероприятий по расследованию причиненного вреда окружающей среде 10.09.2019 в квартале 84, выделах 9, 10 Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество (в районе куста № 1 «Средне-Балыкского» месторождения нефти, эксплуатируемого ООО «РН- Юганскнефтегаз») установлен факт загрязнения лесного участка нефтепродуктами. 

Истцом установлено, что загрязненный участок расположен вблизи лесного массива на заболоченной местности, нефтепродукты находятся в открытом состоянии, на отдельных участках нефть впиталась в почву, на поверхности остались нефтяные пятна, участок не обвалован. При осмотре присутствовал едкий запах нефтепродуктов, признаков каких-либо работ по освобождению или очистке лесного участка от нефти и нефтепродуктов не установлено. При проведении мероприятий применялся навигатор GARMIN GPSmap 64 st, фотоаппарат NiconCOOLPIXS33. Результаты мероприятия отражены в акте о проведении мероприятия по расследованию причиненного вреда окружающей среде от 10.09.2019 № 09-201/2019, имеются фотоматериалы, абрис участка, карта-схема лесонарушения, каталог географических координат.

Специалистом Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отобраны образцы почвы с загрязненного (акт отбора проб почвы № 490-з) и чистого (акт отбора проб почвы № 489-з) лесных участков  для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

В соответствии с заключением Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.10.2019 № 544 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА № 490-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 354 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № 489-з).

Согласно плану расположения загрязненного участка, составленного специалистами Общества и подписанного государственным инспектором Природнадзора Югры, площадь загрязненного участка на дату проведения осмотра 10.09.2019 составила 2, 3910 га (23 910 кв. м).

Согласно выписке из государственного лесного реестра от 13.11.2019 № 86/006/19/643 квартал 84 Юнг-Яхского участкового лесничества, Нефтеюганского территориального отдела – лесничества, представляет собой эксплуатационные леса.

Постановлением о назначении административного наказания от 10.12.2019 № 09-720/2019 общество признано виновным в размещении горючих веществ на лесном участке в квартале 84, выделах 9, 10 Юнг-Яхского участкового лесничества, участкового лесничества, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., штраф уплачен платежным поручением от 28.01.2020 № 281459.

В адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» направлена претензия от 07.04.2020 № 101-ЛН/2020 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии возместить причиненный лесному фонду ущерб, полученная ответчиком 17.04.2020. 07.05.2020 Служба направила в адрес общества письмо № 31-02-3610 с уточнением суммы вреда, подлежащего возмещению.

Согласно расчету сумма ущерба составила 27 533 302 руб. 27 коп.

Оставление требований без исполнения явилось основанием обращения Природнадзора Югры в суд с настоящим иском.

Обратившись в суд, истец указал, что в результате действий ответчика лесному фонду причинен ущерб, выразившийся в самовольном уничтожении, порче почв.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, с чем ответчик не согласился, подав в суд апелляционной инстанции жалобу на состоявшийся по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект – естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

По смыслу положений Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду представляет собой воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации позиции лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-П, определение от 27.06.2000 № 92-О). В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 238-О-О, целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Ввиду того, что эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Согласно общему правилу устранения выявленных нарушений, которое следует из части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Как указано выше, загрязненный участок относится к лесному фонду и представляет собой эксплуатационные леса. При этом на момент обследования территории указанного лесного участка нефтепродукты находились в открытом состоянии, на отдельных участках нефть впиталась в почву, па поверхности остались нефтяные пятна, участок не обвалован; при осмотре присутствовал едкий запах нефтепродуктов, признаков каких-либо работ по освобождению или очистке лесного участка от нефти и нефтепродуктов не установлено.

Загрязнение почвы нефтепродуктами подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно – актом от 10.09.2019, фотоматериалами, картами-схемами лесонарушения, протоколами количественного химического анализа почв, отобранных в месте загрязнения, в соответствии с которым на загрязненном участке наблюдается превышение содержания нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком.

Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 1082 ГК РФ, статья 78 Закона № 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О, проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы. Фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

Следовательно, правовым регулированием допускается возмещение причиненного окружающей среде вреда как в натуре путем проведения рекультивации, что является прямой обязанностью лесопользователя в силу положений части 2 статьи 60.12 и статьи 60.14 ЛК РФ, так и путем денежной компенсации причиненного лесам ущерба. При этом законодательство исходит из того, что прежнее состояние окружающей среды, существовавшее до правонарушения, невосстановимо, поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам,, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Согласно расчету сумма ущерба составила 27 533 302 руб. 27 коп. из следующего расчета: 23 910 (кв. м) х 120 руб.96 коп. х 2,38 х 4 (кратность), где 23 910 кв. м – площадь участка; 120 руб. 96 коп. – наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310; 2,38 – коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363; 4 – коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

При расчете ущерба Природнадзор Югры руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказана вина ООО «РН-Юганскнефтегаз» в причинении вреда, поскольку согласно выписке из государственного лесного реестра от 13.11.2019 № 86/006/19/643 выдел 9 квартала 84 Юнг-Яхского участкового лесничества Нефтеюганского территориального отдела – лесничества включен в государственный лесной реестр с характеристикой «нефтеразлив». 

Между тем, согласно выписке из реестра загрязненных нефтью, нефтепродуктами, подтоварной водой территории и водных объектов автономного округа по состоянию на 01.01.2020, информация в котором формируется на основании данных, представленных природопользователями, в районе спорного загрязненного лесного участка ООО «РН-Юганскнефтегаз» при эксплуатации опасных производственных объектов неоднократно допускались инциденты, способные повлечь загрязнение земель лесного фонда. Указанное не опровергнуто ответчиком путем представления доказательств. То обстоятельство, что участок в выделе 9 квартала 84 Нефтеюганского участкового лесничества отражен в реестре как нефтеразлив, не исключает его принадлежности к землям лесного фонда и не свидетельствует о том, что при его эксплуатации не было допущено повторное загрязнение в результате производственной деятельности общества. Ответчиком не представлено доказательств загрязнения иными лицами спорного участка лесного фонда в районе Средне-Балыксого месторождения нефти, на территории которого согласно договору на оказание ООО «РН-Юганскнефтегаз» операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа от 01.01.2019 № 100018/07578Д.

Заключением Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 11.10.2019 № 544 по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА № 490-з), наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 354 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА № 489-з), концентрация нефтепродуктов на загрязненном участке составила 149 960 мг/кг.

При этом поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и, как следствие, нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды вызывает их загрязнение, оказывают негативное воздействии на окружающую среду.

Данное свойство является общеизвестным обстоятельством и в силу статьи 69 АПК РФ не нуждается в доказывании.

Материалы дела свидетельствуют о том, что пробы почвы отбирались специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО – Югре. Сургутский отдел филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре является аккредитованным учреждением (аттестат аккредитации № RA. RU. 21АД47 от 22.10.2015), оказывающим услуги по отбору проб почвы, выполнению количественного химического анализа любой степени сложности (определение химических веществ) в отобранных пробах. При этом достоверность и допустимость указанных доказательств не характеризуется апелляционным судом как порочная, поскольку несоблюдение установленных требований при отборе проб и на иных этапах исследования не усматривается. Содержание выводов Сургутского отдела филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в том числе – в части результатов измерения концентрации загрязняющих веществ, не опровергнуто ООО «РН-Юганскнефтегаз» путем представления каких-либо доказательств. Концентрации исчислены как на фоновом, так и на загрязненном участке с необходимой степенью точности и в соответствии с действующими правилами, что позволяет произвести их математическое сравнение. Возражая, ответчик не представляет доказательств того, что замеры произведены неверно, а технические приборы были в неисправном состоянии, приведшем к искажению показаний.

Обстоятельства причинения вреда спорному участку в результате деятельности ответчика следуют из вступившего в законную силу решения Нефтеюганского районного суда от 18.03.2020 по делу № 2-660/2020, в рамках которого рассматривалось исковое заявление Нефтеюганского межрайонного прокурора к ООО «РН-Юганскнефтегаз» об обязании разработать проект рекультивации и провести рекультивационные работы, в том числе, на спорном участке в квартале 84, выделах 9, 10 Юнг-Яхского участкового лесничества, ТО – Нефтеюганское лесничество.

В решении Нефтеюганского районного суда от 18.03.2020 по делу № 2-660/2020 отмечается, что факт загрязнения спорных участков нефтесодержащей жидкостью обществом не оспорен, свою вину ООО «РН-Юганскнефтегаз» не отрицает, указав, что вред в полном объеме будет возмещен выплатой денежной компенсации согласно имеющимся расчетам ущерба, причиненных лесному фонду в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730.

В совокупности с иными доказательствами по делу указанное подтверждает, что нефтезагразнение произошло в результате производственной деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Ввиду доказанности установленной законом совокупности фактических обстоятельств, с которой связывается ответственность за причинение экологического вреда, а также согласия апелляционного суда с расчетом подлежащей взысканию с причинителя суммы основания для отмены или изменения решения по делу не усматриваются.

Удовлетворив требования Службы, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение по делу.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «РН-Юганскнефтегаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.08.2020 по делу № А75-8958/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер