ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18473/2019

Дело № А40-230560/18

г. Москва

27 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, Т.В. Захаровой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РАВОН МОТОРС РУС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу № А40-230560/18, принятое судьёй ФИО2, 

по иску АО "ТЕЛЕСПОРТ" 

к ООО "РАВОН МОТОРС РУС" 

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.03.2019

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "Телеспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Равон Моторс Рус" основного долга задолженности в размере 30.000.000 рублей, неустойки в размере 6.226.000 рублей.    

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.   

 Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции.   

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между АО «Телеспорт» (до 20.02.2018 г. ЗАО «Телеспорт») и ООО «Равон Моторс Рус» (далее -«Ответчик») был заключен договор № ТС-271/0917 от 28 сентября 2017 года (далее - «Договор») в соответствии с которым Ответчик стал спонсором Сборной России по футболу, в частности, АО «Телеспорт» (далее - «Истец») обязалось предоставить Ответчику определенные коммерческие права (право на использование логотипа Российского футбольного союза, а также были оказывались, право на использование наименования -Официальный Спонсор Сборной России по футболу» и иные права), а также оказать определенные услуги по размещению рекламы (размещение рекламы Ответчика в телевизионных трансляциях матчей с участием Сборной России по футболу, размещение рекламы на стадионах во время проведения матчей с участием Сборной России по футболу и иные услуги). В свою очередь Ответчик взял на себя обязательства оплатить предоставленные права и оказанные услуги.

Несмотря на надлежащее исполнение Истцом своих обязательств, Ответчик до настоящего времени не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате предоставленных прав и оказанных услуг.

Надлежащее исполнение Истцом своих обязательств подтверждается Актами о выполненных обязательствах: б/н от 31.12.2017 г., б/н от 31.03.2018 г., б/н от 30.06.2018 г.

Общая стоимость предоставленных прав и оказанных услуг составила 120 000 000,00 руб. (Сто двадцать миллионов рублей 00 копеек), включая НДС (18%) 18 305 084,75 руб. (Восемнадцать миллионов триста пять тысяч восемьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек).

Ответчик, в нарушение условий взятых на себя обязательств, на дату подачи настоящего иска, оплатил только Истцу 90 000 000,00 руб. (Девяносто миллионов рублей 00 копеек), включая НДС ( 18% ) 13 728 813,56 руб. (Тринадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей пятьдесят шесть копеек).

Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом составляет 30 000 000,00 руб. (Тридцать миллионов рублей 00 копеек), включая НДС ( 18% ) 4 576 271,19 руб. (Четыре миллиона пятьсот семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один рубль девятнадцать копеек).

Требование (претензия) Истца от 18 июля 2018 г. № 151 о добровольном погашении имеющейся задолженности Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на временные финансовые трудности, что подтверждается письмом от 31 июля 2018 г. № 166-1.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В материалах дела имеются копии «Актов о выполнении обязательств по Договору № ТС-271/0917 от 28.09.2017 г. в дальнейшем по тексту «Договор»» от 31.12.2017г. октябрь-декабрь 2017 г. на сумму 48 000 000 руб. (л.д. 45), от 31.03.2018 г. за январь-март 2018 г. на сумму 36 000 000 руб. (л.д. 46), от 30.06.2018 г. за апрель-июль 2018 г. на сумму 36 000 000 руб. (л.д. 47). На всех 3-х названных актах стоит подпись генерального директора ответчика ФИО4, а так же оттиск печати ответчика. Согласно п. 2 всех 3-х актов: «Исполнитель в отчетном периоде передал Спонсору Права, оказал услуги по размещению рекламы Спонсора (товарный знак «Кауоп»), а так же выполнил работы связанные с размещение рекламы ...». В п. 3 всех 3-х актов указана стоимость переданных прав, оказанных услуг и выполненных работ в совокупности. Указные акты ответчиком в суде первой инстанции не оспорены, не обжалованы. Во внесудебном порядке так же не заявлялось о недействительности указанных актов.

Ответчик в суде первой инстанции указал, что задолженность, которую истец просит взыскать с него по договору № ТС-271/0917 от 28.09.2017 г. образовалась в следствии остановки продаж автомобилей. На иные причины в своих письменных объяснениях (л.д. 106-107), ответчик в суде первой инстанции не ссылался как на доводы к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в письме исх. № 149-1 от 20.07.2018 г. «на Ваш № 151 от 18.07.2018 г.» (л.д. 52) и в письме исх. № 178-1 от 12.08.2018 г. (л.д. 53) указывал, что задолженность по договору № ТС-271/0917 от 28.09.2017 г. образовалась вследствие финансовых трудностей, вызванной приостановкой поставок автомобилей.

        Таких образам, в суде 1-ой инстанции и во внесудебной (досудебной) переписке, ответчик  признавал наличие задолженности, и не предъявлял претензий по качеству и/или количеству передаваемых (переданных) прав, оказываемых (оказанных) услуг, выполняемых (выполненных) работ.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года по делу № А40-230560/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РАВОН МОТОРС РУС"  в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

 

Судьи:      О.Г. Головкина

 

Д.В.Пирожков