Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13836/2018

21 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой  О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (620141, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крупносортщиков, д. 14, помещ. 7, ОГРН 1116659001667 от 15.02.2011, ИНН 6659215440) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-А» (628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, пр-кт Ленина, д. 34, оф. 139, ОГРН 1148602009270 от 03.12.2014, ИНН 8602252200) о взыскании 629 458 рублей 91 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис-А» (далее – ответчик) о взыскании 629 458 рублей 91 копейки задолженности по договору поставки № 15/07 от 07.07.2017.   

Определением суда от 03.10.2018 дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 15.11.2018 на 08 час. 40 мин. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 15/07 от 07.07.2015 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя товары в сроки, определенные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, поставляемые поставщиком (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 580 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора расчеты за товары производятся в порядке 100% предоплаты в течение 3 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1. договора срок отгрузки товара – не позднее 21.07.2017.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента полного исполнения своих обязательств сторонами (п. 9.1. договора).

Во исполнение договорных условий истец произвел предоплату в размере 580 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 251 от 11.07.2017,          № 256 от 17.07.2017, № 261 от 18.07.2017 (л.д. 18-20).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, поставку товара не произвел.

В целях внесудебного урегулирования вопроса истец направил ответчику претензии, с требованием возвратить денежные средства и об одностороннем отказе от договора (л.д. 10, 21-23). Поскольку претензии  были оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о поставке), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчик в нарушение приведенных норм права, поставку товара не произвел, в связи с чем, у ответчика возникла перед истцом задолженность в сумме 580 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств поставки товара на сумму оплаты в размере              580 000 рублей 00 копеек, либо доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты, расчеты не оспорены.

Определениями арбитражного суда от 12.09.2018, 03.10.2018 ответчику предлагалось представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на исковое заявление. Указанные определения ответчиком не исполнены, отзыв в материалы дела не представлен.

В соответствии с нормой статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 580 000 рублей 00 копеек.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2017 по 21.08.2018 в сумме 49 458 рублей 91 копейка.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 49 458 рублей 91 копейка.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» 645 047 рублей 91 копейку, в том числе основной долг в размере 580 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  49 458 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 589 рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис-А» в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» на сумму основного долга (580 000,00 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. начисление процентов производить с 22.08.2018 по день фактической уплаты долга, со дня частичной оплаты задолженности начисление процентов производить на оставшуюся часть основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья            А.Х. Агеев