АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 30.08.2022 г.)

Дело № А82-19840/2021

г. Ярославль

21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   54250.00  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КВЕСТ" о взыскании 54250.00  руб., в том числе 50 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 4 250 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 г. произведена замена судьи Лапочкиной И.М. на судью Бессонову И.Ю. по делу № А82-19840/2021. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо дополнительных документов не направил, определение суда не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, об отложении судебного разбирательства возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению 06.04.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Исполнитель/ и обществом с ограниченной ответственностью "КВЕСТ" /Заказчик/ заключен договор № ДПР 20210406-1 на разработку дизайн-проекта, согласно п.п. 2.1, 3.1, 4.1, 4.5.1, 7.5.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать Дизайн-проект нежилого помещения под размещение «Фуд холла ЦЕНТРАЛ ПАРК», расположенного на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, д. 3, общей площадью 1040 кв. м (именуемый далее – Объект Заказчика), в сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результат выполненных работ Заказчику. Истец выполнил работы по первым двум этапам, после завершения работ второго этапа по объекту: «Фуд холла ЦЕНТРАЛ ПАРК» 14.07.2021 направил на адрес электронной почты Заказчика результат Работ с учетом устранения всех замечаний Заказчика, а также Акт № 31221 от 14.07.2021 на сумму 340 000 руб., Счет № 31221 от 14.07.2021 на сумму 340 000 руб. Сторонами были достигнуты договоренности, что Заказчик отказывается от Работ Третьего и Четвертого этапов Договора. По просьбе Заказчика Исполнитель вместо Работ Третьего и Четвертого этапов Договора выполняет работы по изменению концепта и редизайн результата Работ Второго этапа, стоимость которых составляет 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, и выдает результат коллажами (при этом четкий срок для выполнения указанных работ Заказчиком назначен не был). Исполнитель осуществляет авторский надзор в процессе строительных работ на Объекте. Заказчик производит доплату за выполненные работы второго этапа в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, авансирует работы по редизайну в размере 50%, а после их завершения – производит окончательный расчет в рамках согласованной стоимости работ по редизайну. 22.07.2021 Заказчик произвел доплату за работы второго этапа в размере 100 000 руб. и оплатил аванс в размере 50 000 руб. за согласованные между 

По данным истца за ответчиком числится задолженность по оплате работ в размере 50 000 руб.

Претензией от 02.08.2021 г. № 02-08/2 истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора, просил произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В  силу ч.1 ст. 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Основанием для оплаты работ является сдача результатов работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств доводам, изложенным в иске ни в части заключения договора (представлен неподписанный сторонами экземпляр договора), ни в части наличия иных договоренностей (не представлены документы, исходящие от ответчика в части согласования договорных условий), ни в части подтверждения факта сдачи результата работ, его объема и стоимости. Скриншоты переписки не признаются судом в качестве надлежащего доказательства какого-либо факта, так как не свидетельствуют об  относимости переписки к ответчику.  

Определениями Арбитражного суда Ярославской области от 08.06.2022 г., 11.07.2022 г., суд предлагал истцу обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, пояснить, предусмотрены ли работы условиями договора либо являются дополнительными работами, представить все акты и все платежные поручения по договору, доказательства направления актов, представить документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора, а так же сдачу результата работ Заказчику, полный объем доказательств в подтверждение позиции.

Каких-либо доказательств, позволяющих установить на стороне ответчика задолженность по оплате выполненных работ, истец не представил, пояснений суду не направлял. 

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем требование истца удовлетворению не подлежит. 

Учитывая отсутствие доказательств наличия нарушений ответчиком какого-либо  обязательства, а также соглашения о неустойке, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья И.Ю.Бессонова