ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-37242/2025 

г. Москва Дело № А40-227445/24 «16» сентября 2025 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме «16» сентября 2025 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи В.И. Тетюка Судей: А.Б. Семёновой, Е.Е. Кузнецовой при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СКС- Групп» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года по делу № А40-227445/24  

по иску ООО Производственно-коммерческая фирма «Строй» к ООО «СКС-Групп» о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: от истца: неявка, извещен от ответчика: ФИО2 – дов. от 28.05.2025  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» (далее - Истец, Подрядчик) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» (далее - Ответчик, Субподрядчик) с требованием о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда № 2325187975952554164000000/707/23/СУБ/СКС от 16 октября 2023 г. в размере 50 000 000 руб., неустойки в размере 90 900 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 000 000 руб.  

Решением суда от 21.05.2025г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» неосновательное обогащение 50 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом 9 000 000 руб. 00 коп., а также 78 720 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части исковых требований отказано. 

ООО «СКС-Групп», не согласившись с решением суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального и процессуального права.  

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.  

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и принять новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.  

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.  

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.  

В порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части. Возражений лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда № 2325187975952554164000000 от 16.10.2023 (далее - договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора, и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.  

Истцом были перечислены авансовые платежи в размере 50 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4931 от 19.10.2023г.  

В нарушение условий договора, ответчик к исполнению своих обязательств не приступил.  

Согласно п. 20.2 договора субподряда предусмотрено право подрядчика на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время. В случае одностороннего отказа от исполнения договора или его изменения подрядчик обязан уведомить субподрядчика, путем направления ему соответствующего уведомления, согласно пункту 28.5 договора. Договор считается расторгнутым или измененным с даты указанной в уведомлении.  

В связи с чем истец направил уведомление от 16.08.2024г. № 1031 о расторжении договора с 26.08.2024г.  

В соответствии с п. 20.8 договора субподряда при расторжении договора до завершения работ субподрядчик возвращает подрядчику в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения договорных обязательств (даты соглашения о расторжении, с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора, а также решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора) неотработанные авансовые платежи.  

Таким образом, ООО «СКС-Групп» должно было не позднее 01 сентября 2024 года возвратить ООО ПКФ «Строй» неотработанный аванс в размере 50 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет ООО ПКФ «Строй».  

Подрядчик направил в адрес субподрядчика претензию, в связи с отсутствием выполнения требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Статьей 450.1. ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того,  

что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что им в адрес подрядчика 01.04.2024г. № 01.04.24-2 направлено уведомление о приостановке работ, в соответствии с которым подрядчику сообщено, что согласно п.п. 7.1.6., 7.1.8., 8, подрядчик:  

- своевременно передает субподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, порубочный билет (в случае необходимости), технические условия на временные присоединения в соответствии с ПОС, разрешение на строительство),  

- оказывает содействие субподрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом договора, решение которых возможно только при участии подрядчика.  

Таким образом, до начала производства работ субподрядчику должно быть передано разрешение на строительство.  

По смыслу ч. 4 ст. 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику).  

Ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации (проектно-сметной и рабочей документации с отметкой «в производство работ» у субподрядчика отсутствует возможность исполнения договорных обязательств необходимых для выполнения работ на объекте в предусмотренный договором срок.  

Согласно уведомлению о приостановке работ, приостановка действует до момента устранения подрядчиком всех причин, препятствующих исполнению субподрядчиком обязательств по договору.  

По состоянию на 16.12.2024г. обязательства подрядчиком не исполнены. 

Каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.  

Между тем, как указал суд в решении, согласно пп. 3.1 (1), пп. 3.1 (8), пп. 3.1 (9) п. 23.2, которыми предусмотрена обязанность ответчика получить разрешение на строительство совместно с заказчиком/подрядчиком, разработка проекта производства работ, ее согласование у подрядчика и утверждение у заказчика, а также разработать и согласовать стройгенплан временного бытового городка для строителей.  

Также, как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, ООО ПКФ «Строй» взяты на себя обязательства по строительству четырех общежитий квартирного типа, находящиеся в границах одной строительной площадки. Во исполнение указанных договорных обязательств ООО ПКФ «Строй» было заключено два договора субподряда:  

1. Договор субподряда № 2325187975952554164000000/707/23/СУБ/СКС от 16 октября 2023 года с ООО «СКС-Групп» на строительство двух общежитий ( № 1 и № 2).  

2. Договор субподряда № 2325187975952554164000000/707/23/СУБ/СП от 13 октября 2023 года с ООО «Строй Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на строительство двух общежитий ( № 3 и № 4).  

При этом, строительная площадка передана ООО «Строй Партнер» на основании акта приема-передачи строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ (шифр объекта 3-41/22-45) от 01 декабря 2023 года. В границах строительной площадки обязательства по осуществлению временных технических присоединений на период выполнения работ, по обеспечению пожарной безопасности при проведении работ, по проведению на строительной площадке мероприятий по охране труда, выполнению мер по экологической безопасности и соблюдению природно-охранного законодательства Российской Федерации, по обеспечению содержания и охраны строительной площадки и искусственных сооружений на ней переданы истцом исключительно ООО «Строй Партнер».  

Как указал суд в решении, ответчиком не представлено надлежащих доказательств невозможности выхода на строительную площадку, в том числе в порядке п. 7.1.7. договора.  

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, из условий договора не усматривается обязанность ответчика по разработке проектной и рабочей документации. При этом, доказательств передачи ответчику истцом проектно-сметной и рабочей документации с отметкой «в производство работ», в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что бесспорная вина ответчика в нарушении срока выполнения работ и возможность вывода о том, что окончание работ к сроку (29.08.2025 г.) становится явно невозможным, материалами дела не подтверждается.  

Между тем, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал отказ истца от договора правомерным.  

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, перечислив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возвращению уплаченного аванса не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 453, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в размере 50 000 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Решение суда в данной части не обжалуется. 

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

Согласно п. 4.18 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.2 договора для подписания Итогового акта приемки выполненных работ, и (или) в случае  

одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 20.5.1 настоящего Договора, и возникновении в связи с этим у Субподрядчика обязанности по возврату аванса – по день фактического возврата аванса. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.  

Поскольку судом установлен факт одностороннего отказа истца от договора и наличие у ответчика неотработанного аванса, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 823 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9 000 000 руб., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 90 900 000 руб. за период с 17.10.2023г. по 14.08.2024г., начисленной на основании ст. 18.3. договора.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.  

В силу п. 18.3 договора, в случае просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.  

В обоснование начисления неустойки истец указал, что в соответствии с п. 5.1 договора дата начала работ – дата вступления договора в силу.  

Согласно п. 19.1. договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами, т.е. 16.10.2023г.  

В связи с чем, по мнению истца, ответчиком нарушен срок начала выполнения работ.  

В соответствии с положениями п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Как установлено судом первой инстанции, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика относительно не предоставления истцом в порядке п. 7.1.6. договора документации, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, как указал суд в решении, основания для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, отсутствуют.  

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки не обжалуется.  

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи со следующим.  

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.  

Согласно п. 4.18 договора в случае неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 5.2 договора для подписания Итогового акта приемки выполненных работ, и (или) в случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора, субподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу норм статьи 823 ГК РФ, а также из содержания пункта 4.18 договора следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом применяются к неисправной стороне обязательства, которая не исполнила свои обязательства по договору и несет за это ответственность.  

Между тем, как указано выше, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору судом первой инстанции отказано, в связи с отсутствием вины ответчика в такой просрочке по причине встречного неисполнения истцом своих обязательств по договору.  

Истцом решение не обжалуется, в связи с чем апелляционный суд исходит из того, что с указанным выводом суда первой инстанции истец согласен.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд исходит из того, что в данном случае не установлено, что имеется вина Субподрядчика в просрочке исполнения обязательств, что Субподрядчик ответственен за невыполнение работ в установленный договором срок.  

Таким образом, следует презумпция, что причиной невыполнения работ послужили объективные препятствия, которые не зависели от ответчика.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  

подлежит отмене. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  

апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2025 года по делу № А40-227445/24 в обжалуемой части – в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины отменить.  

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» 66 711 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СКС-Групп» 30 000 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий: В.И. Тетюк 

Судьи: А.Б. Семёнова  

 Е.Е. Кузнецова