Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13200/2018

г. Хабаровск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15.10.2018. В полном объеме решение вынесено 15.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Шапошниковой В.А.

с участием секретарей судебного заседания ФИО1, Бондаря С.Д., ведущих протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>, филиал – Региональное управление заказчика капитального строительства Восточного военного  округа – 

<

...>)

к 119 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства  обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления  от 19.07.2018 № 18/18 по делу об административном правонарушении

с участием  военного прокурора Читинского гарнизона.

В заседании приняли участие:

от  заявителя – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.05.2017 № 52/2;

от административного органа – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.09.2018

от военного прокурора – Чувашев П.А. – старший помощник  военного прокурора Читинского гарнизона – по доверенности от 25.09.2018 № 39/4-11762.

Суд установил:  Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКП Управление заказчика КС Минобороны России», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника 119  отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 119 Отдел ГАСН, Отдел, административный орган)  от  19.07.2018 № 18/18, которым предприятие привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле привлечен  военный прокурор Читинского гарнизона.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители административного органа и военного прокурора в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2018 по 15.10.2018.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения военного прокурора Читинского гарнизона подполковника юстиции ФИО4 от 25.04.2018  № 138 в период с 25.04.2018 по 21.05.2018  проведена проверка ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на предмет  исполнения  государственного контракта от 10.10.2013 № ДКЗ-П-32/12, принятия мер исполнения представителем заказчика принятых обязательств по осуществлению строительного контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии с условиями контракта.

В ходе  проверки установлено, что работы по реконструкции 41 объекта (казарм на 400 человек, холодных хранилищ на 40 машино-мест, отапливаемых хранилищ на 40 машино-мест; комплексного здания, а также УСТК «Старт» не выполняются свыше 6 месяцев, однако в нарушение Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», исполняющее функции заказчика – застройщика, не обеспечило консервацию указанных объектов строительства.

Письмом от 10.05.2018 № 3604 генеральный директор предприятия  ФИО5 по юридическому  адресу предприятия: 

<

...>, извещен о времени и месте  рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ – 21.05.2018 в 10-00 по адресу: 

<

...>.

Извещение получено 16.05.2018, что  подтверждается информацией с сайта Почты России в сети Интернет.

Постановлением  военного прокурора Читинского гарнизона подполковником юстиции Наконечным Д.В. от 21.05.2018, вынесенным в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя предприятия,  в отношении ФКП «Управление  заказчика КС Минобороны России»  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки направлены начальнику 119 Отдела ГАСН для рассмотрения и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Определением от 20.06.2018 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.07.2018 в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, каб. 313. Копия определения вручена предприятию 21.06.2018 под входящий № 3730.

Постановлением заместителя начальника 119 Отдела ГАСН ФИО6 от 19.07.2018 № 18/18, вынесенным в присутствии представителя предприятия ФИО2, действующего по доверенности от 24.05.2018 № 52/2,  ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с постановлением административного органа послужило основанием для обращения в арбитражный суд за его обжалованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.  Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

По правилам, установленным частями 1 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ,  для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.  Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Как следует из материалов дела, законным представителем ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» на момент проведения проверки являлся его генеральный директор ФИО5 

21.05.2018 в адрес военной прокуратуры Читинского  гарнизона поступило ходатайство об ознакомлении представителя  Регионального управления Заказчика капитального строительства Восточного военного округа с материалами  проверки и о переносе рассмотрения вопроса о возбуждении  в отношении предприятия дела об административном правонарушении на другую дату

Указанное ходатайство подписано руководителем А. Карапетьян.  Доверенность, оформленная в соответствии с требованиями закона, к ходатайству не приложена. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель военного прокурора и не отрицал представитель предприятия.

Поскольку к ходатайству не были приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО7, у прокурора не имелось оснований рассматривать данное ходатайство При таких обстоятельствах не рассмотрение прокурором указанного ходатайства не является грубым процессуальным нарушением, на которое указывает  заявитель в своем заявлении. При этом предприятие не было лишено возможности представить свои возражения  административному органу в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) с ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (с 24 мая 2017 года переименовано в ФГУП «Главное военное-строительное управление № 14» (далее – ГВСУ № 14) заключен государственный контракт № ДГЗ-П-32 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военных городков №№ 33, 281, 282, 283 Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>» (шифр объекта П-32/12), сроком исполнения до 1 ноября 2014 года (далее – государственный контракт).

Дополнительным соглашением к государственному контракту № 5 от 16.02.2016 срок его исполнения продлен сторонами до 20.12.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 4 от 14.12.2015 государственному контракту в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» присвоен идентификационный номер 1314187385582090942000000/ДГЗ-П-32/12.

В силу п. 2.5. Контракта государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения работ, осуществление контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Государственного контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России».

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» учреждено в ведении Минобороны России распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 № 290-р, этим же распоряжением утвержден устав предприятия.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 272-р Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

В соответствии с п. 2.1. Контракта, генеральный подрядчик осуществляет работы по обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в т.ч. раздела 23 Контракта.

В соответствии с п. 1.12 раздела 23 государственного контракта, в обязательство генерального подрядчика входит осуществление реконструкции следующих объектов: 4 зданий казарм на 400 человек каждая, 3 зданий хранилищ на 20 машино-мест теплых, 36 зданий хранилищ на 40 машино-мест холодных, 1 здания УСТК «Старт», 1 комплексного здания с медицинским пунктом и учебными классами, 2 зданий хранилищ на 40 машино-мест теплых, 1 комплексного здания со штабом и казармой на134 человека, а также инженерных сетей и объектов инженерного обеспечения.

По смыслу п. 7.1.5 Контракта Заказчик осуществляет строительный контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ) в соответствии с условиями контракта, используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве.

Пунктом 7.1.17 Контракта предусмотрено, что Заказчик осуществляет иные функции Государственного заказчика, определенные настоящим Контрактом и действующими правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Устава ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» целью деятельности предприятия является оказание услуг Минобороны России в сфере организации строительства объектов.

Пунктом «в» статьи 11 Устава предусмотрено, что для достижения цели, указанной в п. 10, предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

С учетом приведенных обстоятельств суд соглашается с доводами административного органа о том,  что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» фактически исполняет требования государственного контракта в качестве заказчика – застройщика.

По мнению административного органа,  предприятие  приняло на себя обязательства заказчика-застройщика, предусмотренные разделом 7 Контракта, в том числе по принятию в предусмотренных законом случаях решения о консервации реконструируемого объекта.  119 Отдел ГАСН  указывает, что, выполняя полномочия заказчика-застройщика и оказывая на основании пункта 10 Устава услуги в сфере организации строительства объектов, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно принять меры по консервации объектов строительства в порядке, установленном  Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее -  Правила проведения консервации, Правила).

Неисполнение такой обязанности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса  РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации в соответствии с положениями части 9 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок консервации объекта капитального строительства, а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

Из положений пункта 2 Правил проведения консервации следует, что в случае прекращения строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем принимается решение о консервации объекта.

Согласно пункту 4 Правил проведения консервации решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В свою очередь, решение о консервации объекта государственной собственности принимается в форме акта Правительства Российской Федерации, проект которого подготавливается главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 14, 15, 16 Правил проведения консервации).

В соответствии с пунктом 7 Правил проведения консервации на основании принятого решения о консервации объекта застройщик (заказчик) совместно с подрядчиком проводит инвентаризацию выполненных работ по строительству (реконструкции) объекта с целью зафиксировать фактическое состояние объекта, наличие проектной документации, конструкций, материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 8 Правил проведения консервации, после принятия решения о консервации объекта застройщик (заказчик) обеспечивает подготовку технической документации, под которой согласно пункту 6 Правил проведения консервации понимается комплект документов, разрабатываемых проектной организацией по договору с застройщиком (заказчиком), включающих графические, расчетные и текстовые материалы, необходимые для организации и проведения работ по консервации объекта.

Пунктом 9 Правил проведения консервации определен перечень работ по консервации объекта.

Из буквального толкования вышеуказанных положений Правил проведения консервации в их взаимной связи и совокупности следует, что составление технической документации с перечнем необходимых работ по консервации объекта, а также проведение самих работ по консервации объекта возможно исключительно после принятия в установленном порядке решения о консервации объекта.

В частности, данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2018 № Ф03-5675/2017 по делу № А51-7942/2017.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не опровергается, что объект капитального строительства: «Обустройство военных городков № 33, 281, 282, 283 Забайкальский край, г. Чита, 

<

...>» строящийся за счет федерального бюджета, является государственной собственностью.

Решение о консервации объектов государственной собственности в силу императивных положений Правил проведения консервации принимается в форме акта Правительства Российской Федерации.

Составление технической документации по консервации объекта капитального строительства и проведение работ по консервации по смыслу положений Правил проведения консервации возможно исключительно после принятия решения о консервации объекта капитального строительства, и подобного рода решение в отношении рассматриваемого объекта капитального строительства Правительством Российской Федерации не принималось, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в отсутствие такого решения у предприятия отсутствовала обязанность по проведению мероприятий по консервации объекта капитального строительства, следовательно, в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого ему  административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности  или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 119 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2018 № 18/18 о привлечении Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                              В.А. Шапошникова