АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4768/2019

г.Чита

17 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Забайкальского края  в интересах городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в лице Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края  к Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района" Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Кит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными дополнительного соглашения №1 от 31.10.2018, дополнительного соглашения №2 от 01.11.2018 к муниципальному контракту №60 от 21.09.2018 на выполнение работ по благоустройству городского стадиона городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, заключенных между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Кит»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, прокурора отдела (удостоверение ТО №181846);

от ответчика 1 – ФИО3, представителя по доверенности 28.01.2019;

от ответчика 2 – ФИО4, директора; ФИО5, представителя по доверенности от 15.05.2019.

Заместитель прокурора Забайкальского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края в интересах городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в лице Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения "Нерчинское" муниципального района" Нерчинский район" Забайкальского края (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Кит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными дополнительного соглашения №1 от 31.10.2018, дополнительного соглашения №2 от 01.11.2018 к муниципальному контракту №60 от 21.09.2018 на выполнение работ по благоустройству городского стадиона городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, заключенных между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Кит».

Определением от 19.04.2019 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 15.05.2019. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика 1 заявленные требования не признал, указал, что дополнительные работы были заключены в связи с тем, что  после размещения извещения о проведении электронного аукциона поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика в установлении в информационной документации общих штрафов, нарушающих пункт 7,8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ,  отсутствие информации об идентификационном коде закупки в проекте контракта, нарушающей часть 1 статьи 23 Федерального закона №44-ФЗ. Рассмотрение жалобы состоялось 10.09.2018, результатом которого было изменение извещения о проведении электронного аукциона. Заключение контракта перенесено на 30 дней. 08.07.2018 на территории городского поселения "Нерчинское" был введен режим "Чрезвычайная ситуация" постановлением Администрации городского поселения "Нерчинское" от 08.07.2018 №37. Постановлением Администрации городского поселения "Нерчинское"  от 03.08.2018 №43 отменен режим  чрезвычайной ситуации, введен режим повышенной готовности к возникновению ЧС. Учитывая вышеизложенные обстоятельства проведение работ было невозможно в установленный срок, в связи с чем заключены дополнительные соглашения.

Представитель ответчика 2 заявленные требования не признал, указал, что  общество действовало в соответствии с условиями пункта 13.3 контракта, согласно которому контракт может быть изменен и /или дополнен сторонами в период его действия на основе их  взаимного согласия  и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон. Ни одна из сторон не несет ответственность за полное или частичное неисполнение обязательств по контракту, если такое неисполнение будет являться следствием чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, должна письменно известить другую сторону в течение трех рабочих дней после возникновения таких обстоятельств. Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 31.10.2018 направлено заказчику письмо, согласно которому технология выполнения работ, которая предусмотрена в контракте, требует положительных температурных условий, работы не могут быть выполнены в установленный срок. Стороны действовали  в соответствии с условиями контракта в рамках действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Кит» (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт №60 на выполнение работ по благоустройству городского стадиона городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, по условиям которого  подрядчик обязуется своевременно на условиях контракта выполнить работы по благоустройству стадиона городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (далее – работы), а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

В силу пункта 2.1 контракта цена контракта составляет 8000000 руб., включает в себя стоимость: все расходы подрядчика, необходимые  для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества, расходы на оборудование и материалы, в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно пункту 4.2 контракта дата начала срока выполнения работ: с момента заключения контракта; дата окончания срока выполнения работ: до 31 октября 2018 года.

В соответствии с пунктом 13.3 контракта контракт может быть изменен и/или дополнен сторонами в период его действия на основе их взаимного согласия и наличия объективных причин, вызвавших такие действия сторон, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В процессе исполнения контракта сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, которым стороны продлили срок выполнения работ.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №1 стороны договорились пункт 4.2 контракта изложить в новой  редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения  муниципального контракта до 30 ноября 2018 года».

В процессе исполнения контракта сторонами также заключено дополнительное соглашение №2 к контракту, которым стороны продлили срок выполнения работ.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №2 стороны договорились пункт 4.2 контракта изложить в новой  редакции: «Сроки выполнения работ: с момента заключения  муниципального контракта по 15 июня 2019 года».

Полагая указанные дополнительные соглашения не соответствующими действующему законодательству, заместитель прокурора обратился с иском в суд о признании их недействительными.

Оценив доводы заявителя, возражения ответчиков и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 Закона о прокуратуре). 

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с  иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. Обращение заместителя прокурора Забайкальского края в арбитражный суд с иском о признании недействительными дополнительных соглашений к муниципальному контракту соответствует пункту 3 статьи 35 указанного Закона, статье 52 АПК РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» прокурор указал, что заявленное требование подано в интересах городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края в лице Администрации городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Администрацией заключен муниципальный контракт с обществом на основании части 1-3.1 статьи 71, пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся.

Правоотношения по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу заключенного муниципального контракта между Администрацией городского поселения «Нерчинское» и ООО «Строй Кит» сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые Федеральным законом №44-ФЗ.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

Предметом настоящего спора является проверка законности заключения дополнительных соглашений к контракту.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ муниципальным контрактом признается договор, заключенный от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Согласно статье 34 Федерального закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работ, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740, пункта 1 статьи 743, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Установлено, что муниципальным контрактом №60 был установлен срок выполнения работ по 31.10.2018.

Исходя из системного толкования норм Федерального закона N 44-ФЗ, следует, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Статьей 6 Федерального закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Указанные выводы суда основаны на одном из основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд – принципу обеспечения конкуренции как в ценовой, так и в неценовой форме.

Запрещается совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность изменения условий договора в части сроков выполнения работ по контракту применительно к сложившимся между сторонами отношениям.

Как отражено в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Статья 95 Федерального закона №44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, допускающих изменение условий контракта.

Невозможность исполнения контракта в установленный срок не предусмотрена частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

В постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Ввиду того, что правоотношения сторон связаны с исполнением муниципального контракта, заключенного в целях выполнения работ для муниципальных нужд, то есть для достижения общественно полезного результата (публичные правоотношения), то изменение срока выполнения данных работ в нарушение установленного порядка изменения условий контракта существенным образом нарушает публичные интересы, поскольку ввиду заключения контракта на аукционе срок выполнения работ по контракту является его существенным условием. Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  в постановлениях от 27.02.2019 по делу № А19-13162/2018, от 18.12.2018 по делу №А78-5110/2018, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 13.09.2018 по делу №А19-5177/2018, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.03.2018 по делу №А83-4370/2017.

Поскольку действующее гражданское законодательство содержит императивную норму о неизменности условий государственного или муниципального контракта на выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, прямо установленных законом, суд приходит к выводу, что данная сделка противоречит закону и является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия оснований для признания дополнительных соглашений № 1, 2 к контракту недействительными.

Доводы ответчиков о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права по изложенным выше мотивам. 

Положения статей 34 и 95 Федерального закона №44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы ответчиков о причинах невыполнения работ в установленный срок, указанные в письмах от 31.10.2018, не могут быть приняты судом во внимание, так как не влияют на выводы суда, изложенные в настоящем судебном акте.

Обстоятельства и причины нарушения сроков исполнения подрядчиком контракта, могут иметь значение при рассмотрении спора о применении к подрядчику меры ответственности в виде взыскания неустойки. Названный подход отражен в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В рассматриваемом случае спор касается порядка изменения контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд, урегулированного Федеральным законом №44-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными дополнительное соглашение №1 от 31.10.2018, дополнительное соглашение №2 от 01.11.2018 к муниципальному контракту №60 от 21.09.2018 на выполнение работ по благоустройству городского стадиона городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, заключенные между Администрацией городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Кит».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Кит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                        М.И. Обухова