Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.02.2021 года Дело № А50-20951/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 603950 

<

...>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614002 

<

...>)

о взыскании  неустойки (штрафа) в размере 31 099 руб. 88 коп. по договору на поставку продуктов питания № ГП-81 от 06.08.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность,

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность, ФИО5, паспорт, доверенность,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (далее – Истец, Заказчик, Университет) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик, Поставщик, ИП ФИО2) о взыскании  неустойки (штрафа) в размере 31 099 руб. 88 коп. по договору на поставку продуктов питания № ГП-81 от 06.08.2019 года.

Определением суда от 31.08.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 22.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Альянс-М».

Определением суда от 30.11.2020 г. из Управления Росаккредитации по ПФО истребованы сведения указанные в  декларации о соответствии от 28.07.2017  №ЕАЭС N RU Д-RU.АЯ41.В.03128 об основаниях прекращения декларации и характер технической ошибки повлекший ее прекращение.

17.12.2020 г. из Управления Росаккредитации по ПФО поступил ответ, приобщен к материалам дела.

Истец на иске настаивает, полагает, что поставленный товар не соответствовал Требованиям Договора, поскольку Декларация о соответствии был аннулирован.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 79-81) согласно которому вина Ответчика отсутствует, так как он предоставлял Истцу действующую декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.АЯ41.В.03128 со сроком действия до 27.07.2020 г., а о том, что сертификат прекращен, в свободном доступе информация отсутствует.

Согласно официально размещенной информации на сайте Национальной системы аккредитации https://fsa.gov.ru/, декларация прекращена без указания даты, но при этом указан срок действия 27.07.2020 г. В представленной Истцом выписке указано, что основанием прекращения указана техническая ошибка. Кроме того, в судебном заседании 20.01.2021 г. Ответчик представил в материалы дела Декларацию о соответствии продукции ЗАО «Молоко» СМЕТАНА, выданная на основании протоколов лабораторных испытаний № 2052 от 13.02.2019. Дата регистрации Декларации – 15.02.2019, действительна по 14.02.2022 г. включительно. Таким образом, на момент поставки товара – СМЕТАНА имела действующую Декларацию соответствия.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, отзыв не представило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГУВТ») в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон №44-ФЗ) 09.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона 0356100024819000081 на поставку продуктов питания - сметана, сыр. Индивидуальный код закупки: 191526000107659060200100390080000000.

Победителем указанного электронного аукциона был признан Индивидуальный4 предприниматель ФИО2 (далее по тексту - ответчик).

В соответствии со статьей 83.2 Федерального закона №44-ФЗ контракт между заказчиком и победителем электронной процедуры, в том числе электронного аукциона, подписывается с использованием усиленной электронной подписи сторон контракта.

По результатам вышеуказанного электронного аукциона 06.08.2019 между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор поставки продуктов питания (сметана, сыр) №ГП-81, подписанный усиленными электронными подписями сторон (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1. договора поставщик (ответчик) обязуется осуществить, а заказчик (истец) принять и оплатить на условиях настоящего договора поставку продуктов питания (сметана, сыр) (далее по тексту - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора в соответствии пунктом 2.1. договора составляет 148 094 руб. 58 коп.

Порядок поставки был определен в пункте 3.1. договора поставка товара осуществляется в срок: с 20.08.2019. по 31.12.2019г. отдельными партиями на основании письменной заявки, оформленной на фирменном бланке заказчика (истца) и подписанной уполномоченным лицом заказчика (истца).

В соответствии с пунктом 3.5 договора при поставке товара поставщик (ответчик) предоставляет документы, подтверждающие качество и безопасность товара, сертификаты о соответствии и др. документы, наличие которых обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3. договора поставщик (ответчик) предоставляет заказчику (истцу) правильно оформленные документы, подтверждающие качество товара и его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.

Требования к качеству и безопасности продукта питания «Сметана» установлены ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия». Техническими регламентами Таможенного союза: «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013. «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки» №022/2011.

В соответствии с решением комиссии Таможенного союза «О техническом регулировании в таможенном союзе» от 18.06.2010 №319 документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям перечисленных нормативно-правовых актов, является декларация о соответствии.

В ходе поставки по договору продукта питания «Сметана» ответчиком представлена декларация на этот продукт питания, статус которой прекращен.

Такая поставка осуществлена ответчиком в следующие даты:

- 09.09.2019, на основании счета-фактуры №2129;

- 30.09.2019, на основании счета-фактуры №2365;

- 14.10.2019, на основании счета-фактуры №2554;

- 22.10.2019, на основании счета-фактуры №2646;

- 28.10.2019, на основании счета-фактуры №2717;

- 25.11.2019, на основании счета-фактуры №3043.

Вместе с продуктом питания «Сметана», ответчиком была приложена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ41.В.03128. зарегистрированная 28.07.2017.

В декабре 2019 года Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в отношении ФГБОУ ВО «ВГУВТ»была проведена выездная проверка, составлен Акт от 13.12.2019. С этой даты истцу стало известно о прекращении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU. АЯ41.В.03128 на продукт питания «Сметана».

Согласно информации, содержащейся в электронном реестре на сайте Федеральной службы по аккредитации https://pub.fsa.gov.ru, декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.AЯ41.B.03128 на продукт питания «Сметана» прекращена 15.01.2019, сведения об изменении статуса этой декларации опубликованы в указанном реестре 24.01.2019.

В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ: в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, договором предусмотрена ответственность в виде фиксированного штрафа. Согласно пункту 7.4.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства и случаев, указанных в пункте 7.4.4. контракта), предусмотренных контрактом, поставщик (ответчик) обязуется выплатить заказчику (истцу) фиксированную сумму штрафа в размере 3% от цены договора, что составляет 4 442 (Четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 84 коп.

По расчету истца общий размер штрафа составляет 31 099 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа от 20.12.2019 исх.№10/903. Ответчик направил в адрес истца возражения от 10.01.2020, в которых не согласился с предъявленным требованием, указав на отсутствие фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по доводам Истца Ответчик ссылается на отсутствие вины, так как  предоставлял Истцу действующую декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-Яи.АЯ41.В.03128 со сроком действия до 27.07.2020 г., основанием прекращения указана техническая ошибка. Кроме того, в судебном заседании 20.01.2021 г. Ответчик представил в материалы дела Декларацию о соответствии продукции ЗАО «Молоко» СМЕТАНА, выданная на основании протоколов лабораторных испытаний № 2052 от 13.02.2019. Дата регистрации Декларации – 15.02.2019, действительна по 14.02.2022 г. включительно. Таким образом, на момент поставки товара – СМЕТАНА имела действующую Декларацию соответствия.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2 ст.525 ГК РФ).

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик (ответчик) обязуется осуществить поставку продуктов питания (сметана, сыр) (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и спецификацией (приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при поставке товара поставщик (ответчик) предоставляет документы, подтверждающие качество и безопасность товара, сертификаты о соответствии и др. документы, наличие которых обязательно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству и безопасности продукта питания «Сметана» установлены ГОСТ 31452-2012 «Сметана. Технические условия». Техническими регламентами Таможенного союза: «О безопасности молока и молочной продукции» №033/2013. «О безопасности пищевой продукции» № 021/2011, «Пищевая продукция в части ее маркировки» №022/2011.

В соответствии с решением комиссии Таможенного союза «О техническом регулировании в таможенном союзе» от 18.06.2010 №319 документом, подтверждающим соответствие товаров требованиям перечисленных нормативно-правовых актов, является декларация о соответствии.

Вместе с продуктом питания «Сметана», ответчиком была приложена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АЯ41.В.03128. зарегистрированная 28.07.2017.

В декабре 2019 года Управлением Федерального казначейства по Пермскому краю в отношении ФГБОУ ВО «ВГУВТ» была проведена выездная проверка, составлен Акт от 13.12.2019. С этой даты истцу стало известно о прекращении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU. АЯ41.В.03128 на продукт питания «Сметана».

17.12.2020 г. во исполнение определения суда поступил Ответ от Управления Федеральной службы по аккредитации по ПФО согласно которому в соответствии с пунктом 5.1.4 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации», Федеральная служба по аккредитации осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, а также оперативное размещение ее на официальном сайте Службы в сети Интернет с обеспечением доступа к указанному сайту.

Дата, основания, пояснения, а также сведения о документе, на основании которого прекращена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017, представлены в разделе «Прекращен» выписки из единого реестра деклараций о соответствии.

Сведения о прекращении деклараций вносятся посредством электронного сервиса прекращения действия деклараций о соответствии. Функционал реализован в рамках модернизации Электронного сервиса регистрации деклараций о соответствии и позволяет заявителям, ранее зарегистрировавшим декларацию через орган по сертификации или в электронной форме при помощи сервиса на сайте Росаккредитации (http://srd.fsa.gov.ru/landing/), самостоятельно прекратить ее действие.

Согласно сведениям единого реестра деклараций о соответствии изменения статуса декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017 в части прекращения внесены 24.01.2019 ФИО6 исполняющей обязанности директора Закрытого акционерного общества «Молоко» (далее - ЗАО «Молоко»).

ЗАО «Молоко» является заявителем декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017.

Кроме того, ранее в адрес Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от ЗАО «Молоко» поступало уведомление от 15.01.2019 (вх. № ПФО/ГУ-51 от 22.01.2019) о прекращении действия декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017.

Таким образом, Управлению Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу иные сведения об основаниях прекращения декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017 и характере технической ошибки повлекшей её прекращение, кроме указанных в выписке из единого реестра деклараций о соответствии, не известны.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Вместе с тем, по действующему законодательству Российской Федерации только заявитель несет ответственность за недостоверное декларирование, в том числе за доказательственные материалы, прилагаемые к декларации о соответствии, даже если декларация была зарегистрирована через орган по сертификации.

В соответствии с пунктом 19 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 №41, основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются:

-принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии;

-выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие   указанным  органом   решения)  о   прекращении  действия  декларации  о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена;

- принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной.

Полномочиями по признанию декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной, обладает орган государственною контроля (надзора), ответственный за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 468 «Об уполномоченном органе Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2014 № 474 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов, указанных в декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д- RU.АЯ41.В.03128 от 28.07.2017, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.4.3. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства и случаев, указанных в пункте 7.4.4. контракта), предусмотренных контрактом, поставщик (ответчик) обязуется выплатить заказчику (истцу) фиксированную сумму штрафа в размере 3% от цены договора, что составляет 4 442 рубля 84 коп.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент поставки Товара действовала  Декларация о соответствии продукции ЗАО «Молоко» СМЕТАНА, выданная на основании протоколов лабораторных испытаний № 2052 от 13.02.2019. Дата регистрации Декларации – 15.02.2019, действительна по 14.02.2022 г. Данные сведения находятся в открытом доступе. Таким образом, Ответчиком соблюдены требования предъявленные к Товару, предусмотренные контрактом.

Кроме того, судом также принято во внимание, что весь поставленный товар Заказчиком использован по назначению, негативных последствий не последовало. Претензии относительно несоответствия поставленного товара условиям Контракта возникли только после проведения проверки, при проведении которой Ответчик не участвовал и был лишен возможности представлять свои возражения.

То обстоятельство, что Ответчиком с поставляемым Товаром представлена Декларация статус которой прекращен по технической ошибке, известно истцу с даты проведения Ревизии и судом также принято во внимание. 

Учитывая изложенное, требование об уплате штрафа в размере 31 099,88 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебные расходы относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина