116/2019-16765(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-368/2019

г. Петрозаводск

28 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,  рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1  (доверенность от 05.03.2019), от ответчика: ФИО2 (доверенность от  14.02.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции)  общества с ограниченной ответственностью «НСТ» к обществу с ограниченной  ответственностью «Севердорстрой» о взыскании 672 631 руб. задолженности,  установил:  

Между ООО «Севердорстрой» (заказчик) и ООО «НСТ» (подрядчик) заключен  договор субподряда № 01-10/17 от 01.10.2017, по условиям которого подрядчик  обязался выполнить работы по ремонту участка автомобильной дороги,  расположенной по адресу: 

<

...> от  железнодорожного проезда до пересечения с ул. Мерецкова.  

Оплата выполненных работ производится заказчиком в безналичной форме на  основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3) и представленных  подрядчиком счетов-фактур в течение 15 банковских дней с даты подписания  заказчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости работ  (пункты 2.1, 2.3 договора).  

Стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2018 по  форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 17.01.2018 по форме  КС-3, согласно которым ООО «НСТ» выполнило, а ООО «Севердорстрой» приняло  работы по договору № 01-10/17 от 01.10.2017 стоимостью 1 522 631 руб.  

Истец выставил ответчику счет и счет – фактуру от 22.01.2018 на оплату  выполненных работ.  

Претензией от 10.07.2018 ООО «НСТ» сослалось на частичную оплату  выполненных работ, предложило ООО «Севердорстрой» оплатить задолженность в  размере 722 631 руб.  

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства и неудовлетворение  претензии; в уточненной редакции требования с учетом произведенных ответчиком  оплат просит взыскать долг в размере 672 631 руб.  

В отзыве ответчик указывает, что оплата произведена в размере 850 000 руб.;  по результатам приемки работ заказчиком имеются основания для уменьшения  установленной договором цены на сумму штрафных санкций в размере 92 505 руб.  

В пояснениях истец указывает, что каких либо претензий по качеству работ в  порядке, установленном договором, ответчик истцу не предъявлял, на приемку  работ заказчиком не приглашал.  

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для  возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате строительных работ  является факт их выполнения подрядчиком и предоставление результата  выполненных работ заказчику.  

Выполненные ООО «НСТ» работы приняты ООО «Севердорстрой» по акту №  1 от 17.01.2018 без замечаний.  

Представленные в материалы дела платежные поручения и выписки из  расчетных счетов подтверждают перечисление ответчиком за выполненные работы  850 000 руб. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что  принятые работы не оплачены в размере 672 631 руб.  

В отношении доводов ответчика о праве заказчика на уменьшение цены  договора в соответствии с пунктом 2.6 договора № 01-10/17 на сумму  начисленного на основании пункта 6.6 договора штрафа в размере 92 505 руб. суд  отмечает, что доказательства начисления подрядчику штрафных санкций и  направления требований об их уплате в порядке, установленном пунктом 6.4  договора, до обращения ООО «НСТ» с настоящим иском в суд в материалах дела  отсутствуют.  

О наличии оснований для уменьшения стоимости выполненных работ и  начислении штрафных санкций ООО «Севердорстрой» в ответ на претензию ООО  «НСТ» не сообщило. Получение каких либо претензий по качеству работ от  ответчика истец отрицает.  

Определением от 21.03.2019 суд возвратил встречный иск ООО  «Севердорстрой» о взыскании штрафных санкций в связи с несоблюдением  обязательного претензионного порядка урегулирования спора, установив, что на  момент подачи встречного иска не истек установленный пунктом 7.2 договора №  01-10/17 срок для рассмотрения подрядчиком требования об уплате штрафа от  12.03.2019.  

Таким образом, поскольку на момент подачи рассматриваемого иска штрафные  санкции не были начислены и не предъявлялись подрядчику, основания для  

уменьшения обязательств ответчика по оплате выполненных работ на момент  рассмотрения настоящего спора отсутствуют.  

При этом данный вывод суда не препятствует ООО «Севердорстрой»  требовать взыскания в последующем начисленных штрафных санкций в рамках  самостоятельно предъявленного иска.  

Учитывая изложенное, требование ООО «НСТ» в уточненной редакции  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная в связи с  уменьшением суммы иска государственная пошлина возвращается истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севердорстрой»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НСТ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 672 631  руб. задолженности, а также 16 453 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» из  федерального бюджета 1 544 руб. государственной пошлины, перечисленной  платежным поручением № 259 от 04.08.2018.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский  проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Ильющенко О.В.