Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43058/2020

17 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗУБР ОВК" (адрес:  Россия 141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, ДЕРЕВНЯ. СУХАРЕВО, ДЕРЕВНЯ. СУХАРЕВО, ДОМ 133, КАБИНЕТ 13; Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ УРАЛЬСКАЯ 19/10/А/60, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская, 24, ОГРНИП: 

<

***>);

о взыскании 150 000руб. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «ЗУБР ОВК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 150 000руб. компенсации за незаконное использование на сайте https://abc.ru товарных знаков ЗУБР.

Определением суда от 04 июня 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, возражая относительно иска, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2020 года.

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности №403435, право на товарный знак «ЗУБР» принадлежит истцу (правообладателю) на исключительной основе.

В результате мониторинга в сети Интернет истцом был выявлен интернет-сайт  сайта https://abc.ru, принадлежащий ИП ФИО1

На указанном сайте фигурируют объекты интеллектуальной собственности истца в рамках товаров и услуг, для которых предоставляется правовая охрана Товарным знакам истца. Данный факт подтверждается представленной в материалы дела распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы с которой сделана распечатка, и времени ее получения с сайта, что является надлежащим доказательством и подлежит оценке судом при рассмотрении дела в соответствии  с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указывает истец, товарный знак «ЗУБР» (свидетельство №403435) зарегистрирован в 02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14,15,16,17,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,31,32  классах МКТУ, широко известен на рынке российских потребителей в товарах: электроинтрументы, бензоинструменты, ручные инструменты, столярно-слесарный инструмент, автоинструмент, сантехника, малярные инструменты включая, но не ограничиваясь этим, пилы, перфораторы, дрели, шуруповерты, бензорезы, триммеры, газонокосилки, болгарки, компрессоры, пистолеты, краскораспылители, насосы, сверла, алмазные диски, буры, фрезы, топоры, колуны, кувалды, молотки, ключи гаечные, наборы инструментов, ножовки, нивелиры, точные измерительные приборы, уровни, домкраты, ручные инструменты, в том числе, но не ограничиваясь: ножи, ножницы, цепи для пил.

Ответчик, без согласия правообладателя, использует принадлежащие истцу объекты интеллектуальной собственности на интернет-сайте https://abc.ru в целях демонстрации товаров и их дальнейшего продвижения, распространения для третьих лиц в предложениях к продаже товаров (карточках товаров), что является нарушением действующего законодательства в области интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). На использование результатов интеллектуальной собственности, принадлежащих правообладателю на исключительной основе.

Исходя из указанных норм, право на использование товарных знаков имеется исключительно у правообладателя.

В соответствии с п.162 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации, суд, руководствуясь п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при определении размера компенсации суд учитывает, в частности:

- обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике);

- характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.);

- срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации;

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,

и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушений.

Как следует из материалов дела, компания ЗАО «ЗУБР ОВК» зарегистрирована в 2005 году, товарный знак «ЗУБР» зарегистрирован в 2010 году. Бренд ЗУБР известен  и широко узнаваем на российском потребительском рынке в сегменте электроинструмента, бензоинструмента, ручных инструментов, столярно-слесарных инструментов, автоинструмента. Так в 2019 году ЗАО «ЗУБР ОВК» признан маркой №1 в категории непродовольственных товаров по версии ежегодной национальной  Премии  доверия потребителей МАРКА №1 в РОССИИ-2019.

Таким образом, владелец сайта https://abc.ru использует на своем сайте широко известные товары знака «ЗУБР», оказывая снабженческие услуги для третьих лиц, рекламирует товары без согласия правообладателя.

Согласно ст.2 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее использование сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на этом сайте.

Следовательно, ответчик (ИП ФИО1) по своему усмотрению определяет порядок использования сайта https://abc.ru, то есть самостоятельно, на свой риск ведет коммерческую деятельность на данном сайте, направленную на систематическое получение прибыли от пользования товарными знаками истца без его согласия.

Срок неправомерного использования ответчиком товарного знака «ЗУБР» составляет более месяца.

Кроме того, согласно информации сервиса https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=abc.ruю по анализу и статистике веб-сайтов, посещаемость сайта https://abc.ru/ составляет 246 000 посетителей в месяц. За год посещаемость сайта составляет 2 252 000 посетителей, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом сервиса https://a.pr-cy.ru/tools/traffic/?domain=abc.ru.

Как указывает истец, на интернет-сайте https://abc.ru/ размещено 17 ссылок «ЗУБР» , соответственно, на сайте фигурируют 17 нарушений интеллектуальных прав истца, что подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом.

Письмом от 26.03.2020г., копия которого представлена в материалы дела, представитель истца направлял в адрес ответчика претензию по вопросу использования объектов интеллектуальной собственности «ЗУБР», которая оставлена последним без ответа.

Таким образом, самостоятельно определяя содержание сайта и вынесение соответствующего предупреждения, ответчик продолжает использование товарных знаков «ЗУБР» на сайте, осознавая неправомерность такого использования.

В силу ст.1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из принципов разумности  и справедливости, суд считает заявленный размер компенсации в размере 150 000руб. за неправомерное использование товарных знаков на сайте https://abc.ru/ достаточным для восстановления нарушенного права истца и необходимым для прекращения дальнейшего нарушения интеллектуальных прав правообладателя ответчиком.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления отказать.

2. Взыскать с ИП ФИО1 (адрес:  Россия 190103, Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская, 24, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ЗАО «ЗУБР ОВК» (адрес:  Россия 141052, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, ДЕРЕВНЯ. СУХАРЕВО, ДЕРЕВНЯ. СУХАРЕВО, ДОМ 133, КАБИНЕТ 13; Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ УРАЛЬСКАЯ 19/10/А/60, ОГРН: 

<

***>) 150 000руб. компенсации за незаконное использование на сайте https://abc.ru товарных знаков ЗУБР и 5 500руб. расходов по госпошлине.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.