ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-9755/09

г. Саратов

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «28»    сентября  2017года.

Полный текст постановления изготовлен  «04»   октября   2017  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Акимовой М.А.,   Самохваловой А.Ю.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием   средств  аудиозаписи  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2017 года по делу № А12-9755/2009, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» об утверждении начальной цены реализации прав аренды должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400075, 

<

...>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года   общество с ограниченной ответственностью «УСП»  (далее – ООО «УСП», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением  Арбитражного суда Волгоградской области  от 13 июля 2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В Арбитражный суд  Волгоградской  области  обратилось  общество  с ограниченной ответственностью «АМТ Банк»   (далее – ООО   «АМТ Банк»)  с заявлением, уточненным    в порядке  статьи  49 Арбитражного    процессуального   кодекса  Российской Федерации, об утверждении начальной  цены продажи: - права аренды земельного участка общей площадью 6 790 кв.м., с кадастровым номером №34:34:050058:0013, расположенного по адресу: 

<

...> – Крестьянская, 48, без учета НДС, в размере 45 151 000 руб.; - права аренды земельного участка общей площадью 2 701 кв.м., с кадастровым номером №34:34:050058:0014, расположенного по адресу: 

<

...> – Крестьянская, 48, без учета НДС, в размере 12 794 637 руб., всего в размере 57 945 637 руб..

Определением   Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   26 июля  2017 года  утверждена  начальная продажная  стоимость права аренды земельного участка, площадью 2701 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 34:34:050058:0014 в размере 12 794 637 руб.. Утверждена  начальная   продажная   стоимость права аренды земельного участка, площадью 6790 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:050058:0013 в размере 45 151 000 руб..

Не согласившись с указанным определением  суда,   ООО  «АМТ-Банк»   обратилось  в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит изменить  определение  суда первой инстанции.

Апелляционная   жалоба мотивирована    тем,  что  суд  первой  инстанции   не   указал  срок, в течение которого     может   быть подана апелляционная  жалоба  на   определение.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 05 сентября   2017 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов относительно заложенного имущества в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Абзац 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года   № 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009  года   №58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Определением Арбитражного  суда Волгоградской области от 16 августа 2016 года  по заявлению ООО «АМТ Банк» назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости прав аренды двух земельных участков, находящихся в залоге ООО «АМТ Банк». 

Согласно    заключению эксперта   от 28 апреля 2017 года  по состоянию на 31 марта 2017 года рыночная стоимость прав аренды земельного участка площадью 6 790 кв.м., с кадастровым номером № 34:34:050058:0013, расположенного по адресу: 

<

...> – Крестьянская, 48, , без учета НДС, составляет 45 151 000 руб.; не представляется возможным определить рыночную стоимость права аренды земельного участка общей площадью 2 701 кв.м., с кадастровым номером № 34:34:050058:0014, расположенного по адресу: 

<

...> – Крестьянская, 48/1, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие продление срока аренды земельного участка.

Указанное экспертное заключение  лицами,  участвующими в деле, не оспорено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы также не заявлено.

Решением Волгоградского областного суда по административным делам от 17.05.2017 по делу № 3а-307/2017 установлена рыночная стоимость земельного участка площадью 2 701 кв.м., с кадастровым номером №34:34:050058:0014 в размере 12 794 637 руб.. 

Суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером №34:34:050058:0014, расположенного по адресу: 

<

...> – Крестьянская, 48, может быть установлена в размере рыночной стоимости этого земельного участка, а именно 12 794 637 руб..

В  связи с чем, суд   первой инстанции утвердил  начальную продажную стоимость права аренды земельного участка, площадью 2701 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>,кадастровый номер 34:34:050058:0014 в размере 12 794 637 руб.,  а также   утвердил начальную продажную стоимость права аренды земельного участка, площадью 6790 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:050058:0013 в размере 45 151 000 руб..

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не содержит.

Доказательств  того, что  рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от цены, утверждённой судом  первой инстанции,   податель апелляционной жалобы также не  представил.

Суд апелляционной   инстанции  считает несостоятельными доводы апелляционной  жалобы о том, что   суд  первой инстанции не указал срок обжалования  определения  суда   первой инстанции,  поскольку заявитель воспользовался правом на его обжалование в установленный срок в порядке апелляционного производства.

Не указание   судом первой инстанции в течении  которого  может быть подана апелляционная  жалоба в суд   апелляционной  инстанции не является основанием  для изменения принятого судебного акта и не привело  к принятию неправильного определения.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная   жалоба   не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу   общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля  2017 года по делу № А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

 

 

 

Судьи                                                                                                         М.А. Акимова

 

 

 

А.Ю.  Самохвалова