ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32046/2020

г. Саратов

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  «20» апреля 2021  года

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Грабко О.В.,  Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2021  года по делу № А57-32046/2020 (судья Лиско Е.Б.)

по заявлению конкурсного кредитора  публичного акционерного общества Банка ВТБ 

о признании ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний адрес регистрации: Саратовская область, Саратовский район, поселок Новогусельский, территория «Родные просторы», участок №112, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Банка ВТБ (ПАО), согласно которому конкурсный кредитор просит, с учетом уточнений, признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества должника; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (юридический адрес: 109316, 

<

...>), включить требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 15116186,96 руб., для удовлетворения в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2, из которых:

1) по кредитному соглашению № КР/182017-000676 от 21.06.2017 в размере 1 760 031,77 руб. - основной долг, 43319,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 14 655,27 руб. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 580 302,39 руб. – пени по просроченному основному долгу, 23 839,92 – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника:

1.земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности, назначение: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь: 18621 кв.м., адрес объекта: 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:292;

2.нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себя холодильник (Литер А), две скотобазы (Литера А6, А5), колбасный цех (Литер А1), котельную (Литер А2), компрессорную (Литер A3), скотоубойный цех (Литер А4), назначение: нежилое, общая площадь: 2 599,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:3784;

3.нежилое одноэтажное здание конторы (Литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основному строению (Литер Ж1), кадастровый номер: 64:04:220101:3763, Литер: ЖЖ1а, назначение: нежилое, общая площадь: 141,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

4.нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый номер: 64:04:220101:2501, Литер Г, назначение: нежилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

5.нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 64:04:220101:2503, Литер К, назначение: нежилое, общая площадь: 30,8 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

6.нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (Литер Д1), кадастровый номер: 64:04:220101:3698, Литер ДД1, назначение: нежилое, общая площадь: 476,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;.

7.сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый номер: 64:04:220101:2505, Литер Н, назначение: нежилое, общая площадь: 20 кв.м., адрес объекта 

<

...> дом №26;

8.нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов (Литер И) с холодной пристройкой (Литер а), кадастровый номер: 64:04:220101:3764, Литер Иа, назначение: нежилое, общая площадь: 957,5 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

9.нежилое здание гаража, кадастровый номер: 64:04:220101:2504, Литер Л, назначение: нежилое, общая площадь: 86,9 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

2) по кредитному соглашению № ВЛ/182018-000688 от 31.05.2018 в размере 8178088,00 руб. - основной долг, 117020,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 7300,09 руб. - комиссия за обязательство по кредитной линии, 60769,38 руб. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 4269579,89 руб. - пени по просроченному основному долгу, 1280,17 руб. - пени по комиссии за обязательство по кредитной линии, 60000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные залогом имущества должника:

1.земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности, назначение: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь: 18621 кв.м., адрес объекта: 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:292;

2.нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себя холодильник (Литер А), две скотобазы (Литера А6, А5), колбасный цех (Литер А1), котельную (Литер А2), компрессорную (Литер A3), скотоубойный цех (Литер А4), назначение: нежилое, общая площадь: 2599,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:3784;

3. нежилое одноэтажное здание конторы (Литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основному строению (Литер Ж1), с холодной пристройкой к основному строению (Литер а), кадастровый номер: 64:04:220101:3763, Литер: ЖЖ1 а, назначение: нежилое, общая площадь: 141,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26; 

4.нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый номер: 64:04:220101:2501, Литер Г, назначение: нежилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта: 

<

...> дом №26;

5.нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 64:04:220101:2503, Литер К, назначение: нежилое, общая площадь: 30,8 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

6.нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (Литер Д1), кадастровый номер: 64:04:220101:3698, Литер ДД1, назначение: нежилое, общая площадь: 476,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

7.сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый номер: 64:04:220101:2505, Литер Н, назначение: нежилое, общая площадь: 20 кв.м., адрес объекта 

<

...> дом №26;

8.нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов (Литер И) с холодной пристройкой (Литер а), кадастровый номер: 64:04:220101:3764, Литер Иа, назначение: нежилое, общая площадь: 957,5 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

9.нежилое здание гаража, кадастровый номер: 64:04:220101:2504, Литер Л, назначение: нежилое, общая площадь: 86,9 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

10.транспортное средство Mercedes-Benz GLS 350 4 MATH, 2016 года выпуска, цвет Черный, VIN: 

<

***>, ПТС 77 УО 412232.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2021 заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании должника – ФИО2 несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении в отношении должника – ФИО2 процедуру реструктуризацию долгов гражданина  признано обоснованным.

Требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) включены в реестр требований кредиторов должника – ФИО2  в заявленном размере.

ФИО2 не согласился с принятым определением в части взыскания процентов  за пользование кредитом, пени по уплате  процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не разрешено ходатайство о снижении пени, неустоек, штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения кредитного обязательства и может привести к получению кредитором необоснованной  выгоды с учетом наличия залогового  имущества.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В обоснование наличия права на обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсным кредитором представлено решение Волжского районного суда города Саратова от 27.02.2020 по делу №2-621/2020, вступившее в законную силу, в  соответствии с которым с ООО «БКМ-Торг», ООО «Базарнокарабулакский мясокомбинат», ФИО2, ФИО4 взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2018 в размере 8777033,18 руб. - основной долг, 60000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество:

- фургон рефрижератор 2834NA, 2015 года выпуска, цвет Белый. VIN 

<

***>;

- транспортное средство Mercedes-Benz GLS 350 4 MATH, 2016 года выпуска, цвет Черный, VIN: 

<

***>, ПТС 77 УО 412232;

- земельный участок для производственно-хозяйственной деятельности, назначение: земли населенных пунктов (поселений), общая площадь: 18621 кв.м., адрес объекта: 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:292;.

- нежилое одноэтажное здание главного корпуса, включающее в себя холодильник (Литер А), две скотобазы (Литера А6, А5), колбасный цех (Литер А1), котельную (Литер А2), компрессорную (Литер A3), скотоубойный цех (Литер А4), назначение: нежилое, общая площадь: 2599,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26, кадастровый номер 64:04:220101:3784;

- нежилое одноэтажное здание конторы (Литер Ж) с отапливаемой пристройкой к основному строению (Литер Ж1), кадастровый номер: 64:04:220101:3763, Литер: ЖЖ1 а, назначение: нежилое, общая площадь: 141,7 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

- нежилое одноэтажное здание проходной, кадастровый номер: 64:04:220101:2501, Литер Г, назначение: нежилое, общая площадь: 23,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта: 

<

...> дом №26;

- нежилое здание трансформаторной подстанции, кадастровый номер: 64:04:220101:2503, Литер К, назначение: нежилое, общая площадь: 30,8 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

- нежилое одноэтажное здание холодильника с компрессорной (Литер Д1), кадастровый номер: 64:04:220101:3698, Литер ДД1, назначение: нежилое, общая площадь: 476,6 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

- сооружение хранилища для питьевой воды, кадастровый номер: 64:04:220101:2505, Литер Н, назначение: нежилое, общая площадь: 20 кв.м., адрес объекта 

<

...> дом №26;

- нежилое одноэтажное здание цеха мясных полуфабрикатов (Литер И) с холодной пристройкой (Литер а), кадастровый номер: 64:04:220101:3764, Литер Иа, назначение: нежилое, общая площадь: 957,5 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26;

- нежилое здание гаража, кадастровый номер: 64:04:220101:2504, Литер Л, назначение: нежилое, общая площадь: 86,9 кв.м., этажность 1, адрес объекта 

<

...> дом №26.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 07.02.2020 по делу №2-46/2020, вступившим в законную силу, с ООО «Базарнокарабулакский мясокомбинат», ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному соглашению № КР/182017 -000676 от 21 июня 2017 года по состоянию на 05 сентября 2019 года в сумме 1 927 984 руб. 53 коп., из которых 1761919,10 руб., расходы по  оплате госпошлины в сумме 23 839 руб. 92 коп., расходы по проведению экспертизы в сумме 13000,00 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в решении Волжского районного суда города Саратова от 27.02.2020 по делу №2-621/2020.

Основанием к вынесению судебного акта послужило ненадлежащее исполнение должником по основному обязательства - ООО Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), а также поручителями, в том числе ФИО2 по договору поручительства 

<

***>-п01 от 31.05.2018, КР/182017-000676-п01 от  21.06.2017 , обязательств по кредитному договору № ВЛ/182018-000688 от 31.05.2018, №КР/182017-000676 от 21.06.2017.

Требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого.

Обязательство должника перед конкурсным кредитором по своей правовой природе является денежным обязательством, значимым для определения наличия признаков банкротства должника и на момент вынесения настоящего определения исполнение обязательств по возврату сумм кредита было просрочено более чем на три месяца.

На основании решения Октябрьского районного суда города Саратова от  07.02.2020 по делу №2-46/2020, выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям службы судебных приставов-исполнителей, погашений в рамках исполнительных производств не производилось. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, требования конкурсного кредитора к должнику составляют более 500 000,00 руб. (основной долг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер  денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывает Банка ВТБ (ПАО) задолженность должника составила 15116186,96 руб., из которых: 1) по кредитному соглашению № КР/182017-000676 от 21.06.2017 в размере 1760031,77 руб. - основной долг, 43319,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 14655,27 руб. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 580302,39 руб. - пени по просроченному основному долгу, 23839,92 – расходы по оплате государственной пошлины, 2) по кредитному соглашению № ВЛ/182018-000688 от 31.05.2018 в размере 8178088,00 руб. - основной долг, 117020,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 7300,09 руб. - комиссия за обязательство по кредитной линии, 60769,38 руб. - пени по уплате процентов за пользование кредитом, 4269579,89 руб. – пени по просроченному основному долгу, 1280,17 руб. - пени по комиссии за обязательство по кредитной линии, 60000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции признал требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчеты процентов и неустойки судом апелляционной инстанции проверены, признаны верными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и не оспариваются ответчиком факт неоплаты процентов по кредитному соглашению, нарушения предусмотренных договорами сроков оплаты основной задолженности по кредитам, сроков уплаты процентов за пользование кредитом, требование о взыскании процентов и неустойки заявлено Банком ВТБ обоснованно.

В апелляционной жалобе должник  признал суммы просроченного основного долга по кредитному договору, однако не согласился с суммой начисленных процентов пени по уплате процентов за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу и просил применить норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  11 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года) применение судом статьи 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматривается в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долгу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13//14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»").

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Также Президиум Верховного Суда Российской Федерации (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013) указывает, что при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суды учитывают следующие обстоятельства конкретного дела: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, при рассмотрении Волжским районным судом г. Саратова гражданского дела по иску Банк ВТБ к ООО «БМК-Торг», ООО «Базарнокарабулакский мясокомбинат», ФИО7, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору  № ВЛ/182018-000688 от  31.05.2018 по заявлению ФИО7 применены положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ .

Должник не представил доказательств явной несоразмерности сумм пени, заявление не мотивировано, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств по кредитным договорам с 27.11.2018 и до настоящего времени,  основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ в настоящем деле отсутствовали.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 февраля 2021  года по делу № А57-32046/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального  бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу  апелляционной  жалобы   чеком-ордером от 09.03.2021 в размере  150 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

А.Ю. Самохвалова