АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                               

«01» февраля 2023 года                                                                          Дело № А19-21201/2022

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Иркутская область, город Братск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: город Иркутск) о взыскании 27 000 рублей,

при участии  в заседании:

от истца: не явились; 

от ответчика: не явились;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАФТ"  о взыскании                  27 000  рублей - основной долг, 2000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик иск не оспорил, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 12.07.2021 года заключен договор на выполнение работ  № 3470, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика выполнить работы по теме «Лабораторные и аналитические исследования свойств строительных материалов, грунтов и качества выполнения строительных работ с выдачей необходимых заключений, в соответствии с нормативно-технической документацией на объектах заказчика» (пункт 1.1 договора). 

Виды, объем, место и сроки выполнения работ определяются заявками заказчика, оформленными на фирменном бланке предприятия заказчика, в письменном виде и переданные посредством электронной почты: smit@brstu.ru с обязательным указанием номера исходящего документа и текущей даты (пункт 1.4 договора). 

В пункте 3.3 договора стороны договорились, что оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, на основании предъявленного к оплате надлежаще оформленного счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Как указал истец и следует из материалов дела, заявкой № 1 от 29.07.2021 ответчик  обратился к истцу с просьбой провести контроль качества уплотнения грунтов в соответствии с ГОСТ 33063-2014 «автомобильные дороги общего пользования» на объекте «капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к п. Парчум на участке км 17 + 000 – кс 19 + 545 в Чунском районе Иркутской области». 

Истец указанные работы выполнил, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.08.2021 к договору № 3470 от 12.07.2021 на сумму 27 000 рублей, составленным и подписанным со стороны исполнителя ФИО1, со стороны заказчика ведущим инженером по специальным объектам ФИО2,  протоколом испытаний № 49-01/21 от 03.08.2021, № 49-02/21 от 03.08.2021, № 49-03/21 от 03.08.2021. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно за выполненные работы соответствующего этапа. Перечень работ и договорная стоимость соответствующего этапа определяется на основании заявки заказчика и расценок на выполнение работ, в соответствии с приложением № 2 договора.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным либо по окончании выполнения работ, если срок выполнения составил менее одного месяца предоставляет заказчику:

- акт сдачи-приемки работ (в 2 экземплярах);

- протоколы (карточки) испытаний; 

- счет на оплату;

- счет-фактуру;

- заверенные копии командировочных расходов исполнителя, подтверждающие расходы за проживание (квитанция за проживание), связанные с выполнением работ на объекте заказчика за пределами г. Братска. Командировочные расходы определяются за период с даты убытия из г. Братска командированного специалиста исполнителя в место выполнения работ до даты прибытия в г. Братск.

Истец обязательства выполнил, направив документы ответчику заказным письмом, которое ответчиком получено не было.

Истец обращался к ответчику в претензионном порядке с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 29.12.2021 № 01-3230), поскольку требование было ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора на выполнение работ, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  подряда.

Таким образом, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат  работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено. Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны ответчика. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Исполнителем выполнены работы на сумму 27 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от исполнителя работы.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договору от 12.07.2021, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 27 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. 

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРАФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: город Иркутск)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  Иркутская область, город Братск)  27 000 рублей –  основного долга, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины, всего  – 29 000  рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко