ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3626/2024, 10АП-4135/2024, 10АП-5087/2024, 10АП-5091/2024, 10АП-5096/2024, 10АП-5098/2024

Дело № А41-76282/23

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках производства по апелляционным жалобам администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Общественные парковые пространства», общества с ограниченной ответственностью «Тридом», ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 по делу № А41-76282/23, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтегра» (далее - ООО «Синтегра», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Одинцово Московской области (далее - администрация) и МКУ «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области» (далее - Управление) в котором просит суд:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности городского округа Одинцово Московской области на дорогу с кадастровым номером 50:20:0000000:299519 в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308909. 

- признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления МКУ «Управление дорожного хозяйства и капитального строительства Одинцовского городского округа Московской области» на дорогу с кадастровым номером 50:20:0000000:299519 находящуюся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308909. 

- обязать администрацию Одинцовского городского округа Московской области из перечня дорог общего пользования местного значения г.о. Одинцово Московской области, утвержденного Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 12.08.2019 № 1971, Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 28.12.2021 № 4800 дорогу с кадастровым номером 50:20:0000000:299519 находящуюся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308909, 

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимого имущества - дорогу с кадастровым номером 50:20:0000000:299519, протяженностью 608 м, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:308909. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Также, не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Общественные парковые пространства», ООО «Тридом», ФИО1, ФИО2, ФИО3, не привлеченные к участию в деле, обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке ст. 42 АПК РФ, в которых просят отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Десятым арбитражным апелляционным судом 11.04.2024 вынесено постановление по настоящему делу.

Поскольку при вынесении постановления апелляционный суд не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины, определением от 11.04.2024 на 17.04.2024 было назначено заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в ч. 3 ст. 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, ООО «Общественные парковые пространства», ООО «Тридом», ФИО3, апелляционный суд полагает необходимым возвратить им государственные пошлины за подачу апелляционных жалоб.

В связи с тем, что постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 не содержит выводов о распределении (возмещении) судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 09.02.2024 операция № 4993.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 06.03.2024.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 06.03.2024.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 06.03.2024.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 06.03.2024.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Бархатова

Судьи

 

С.А. Коновалов

М.И. Погонцев