АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

14 мая 2018 года                      

 

Дело № А83-3417/2011

Резолютивная часть постановления 

объявлена 7 мая 2018 года

 

г. Калуга

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

  Ермакова М.Н.

судей

  Егорова Е.И.

 

  ФИО1

при ведении протокола 

судебного заседания

помощником судьи 

 

при участии в заседании:

 

от ООО «КАШТАК»

295001, Республика Крым, Сакский р-н,

Сс.Уютное,  ул.Евпаторийская, д.51в

ОГРН 

<

***>

 

от ФИО2

295000, 

<

...> 

д.4 кв.71

 

от ООО «Крымтрансбуд»

61195, Украина, г.Харьков, 

ул.Гвардейцев ФИО3, д.127, кв.132

 

от ОСП по Кировскому р-ну г.Симферополя

УФССП России по Республике Крым

295000, г.Симферополь, уд.Киевская, д.150

 

   ФИО4

 

 

ФИО5 – представитель, 

дов. от 28.08.17г. б/н

 

 

ФИО6 – представитель, 

дов. от 17.07.17г. № 82 АА 0780468

 

не явились, извещены надлежаще

 

 

ФИО7 – представитель, 

дов. от 19.01.18г. № 82003/18/6820736

 

        рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.18г. (судьи С.А.Рыбина, А.В.Зарубин, И.В.Черткова) по делу № А83-3417/2011, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «КАШТАК» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о замене стороны по делу № 5002-11/3417-2011 на стадии исполнения судебного решения в порядке процессуального правопреемства и о выдаче дубликата исполнительного листа (приказа).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.17г. заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.18г. определение суда первой инстанции в части замены стороны оставлено без изменения, в части выдачи дубликата исполнительного документа – отменено, и в удовлетворении заяления ООО «КАШТАК» в данной части отказано.

В кассационной жалобе ООО «КАШТАК» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобы не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя ООО «КАШТАК», поддержавшего доводы жалобы, представителей ФИО2 и ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

 В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исполнительный лист (приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.12.11г. о взыскании с физического лица – предпринимателя ФИО2 318361,7 грн основного долга,     4358 грн инфляции, 1447,7 гривен 3% годовых, 10312,6 гривен пени,     3346,85 грн госпошлины, 233,62 грн затрат на судебное-техническое обеспечение судебного процесса) был получен взыскателем (обществом с ограниченной ответственностью «Крымтрансбуд») и в 2014 году предъявлен им для исполнения в ОСП по Киевскому р-ну г.Симферополя УФССП России по Республике Крым, где постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.14г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 7787/14/82003-ИП.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 13.10.14г. указанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп.8 п.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.07г. № 229-ФЗ (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов), и исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя – ООО «Крымтрансбуд» по адресу Украина, 61195, 

<

...>, кВ.132.

03.09.15г. по договору цессии (уступки прав требования) право требования с должника было передано взыскателем ООО «КАШТАК», которое 06.03.17г. направило в Арбитражный суд Республики Крым заявление о замене стороны на стадии исполнительного производства.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с утратой его судебным приставом-исполнителем было подано ООО «КАШТАК» в суд первой инстанции 27.07.17г.

Оценивая доказательства, представленные ООО «КАШТАК» в обоснование своего заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что они не подтверждают ни факт утраты исполнительного документа судебными приставами, ни то обстоятельство, что об утрате исполнительного листа ООО «КАШТАК» стало известно только 02.12.16г.

Более того, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при подписании договора цессии и акта к нему (Приложение № 1 к договору) от 03.09.15г. первоначальный взыскатель (ООО «Крымтрансбуд») и ООО «КАШТАК» не указали на отсутствие исполнительного документа. Из содержания акта от 03.09.15г. следует, что все права требования переданы в полном объеме, в отсутствие претензий сторон друг к другу.

Помимо этого, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны на стадии исполнительного производства, ООО «КАШТАК» помимо договора цессии от 03.09.15г. приложило к заявлению копию того самого исполнительного документа - приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 28.12.11г. по делу № 5002-11/3417-2011, заверенную печатью ООО «Крымтрансбуд».

       При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств, представленных в материалы дела, произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, сделанный им вывод о недоказанности факта утраты исполнительного документа основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Повторение ООО «КАШТАК» в кассационной жалобе доводов, которые были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и получили в принятом им постановлении правильную правовую оценку, суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в полном объеме, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289-290 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по делу № А83-3417/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАШТАК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий                                               М.Н.Ермаков

 

судьи                                                                                       Е.И.Егоров

 

                                                                                      ФИО1