АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11676/2025

г. Киров

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Заявление мотивировано осуществлением ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом после вступления в силу постановления мирового судьи о дисквалификации.

ФИО1 в отзыве на заявление просил удовлетворении требования отказать за отсутствием события правонарушения, указав, что после дисквалификации не осуществлял деятельности по управлению юридическим лицом. В подтверждение доводов отзыва ответчик представил решение учредителя общества с ограниченной ответственностью «Баланс» (далее – ООО «Баланс») от

24.07.2025 о прекращении полномочий директора ФИО1, указав, что невозможность внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) обусловлена затруднением поиска кандидатуры нового директора, который в соответствии с действующим законодательством может быть заявителем при подаче сведений в Управление.

В возражениях на отзыв ФИО1 Управление указало, что в случае прекращения полномочий по управлению ООО «Баланс» ФИО1 имел возможность внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о себе как о директоре общества на основании соответствующего заявления, однако указанных действий не предпринял.

Управление, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя. ФИО1 в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Баланс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 1154345002514.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 с 13.03.2023 указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Баланс». Основной вид деятельности ООО «Баланс» - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41).

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ФИО1 с 19.12.2022 был указан в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») (ОГРН 

<

***>), которое 08.09.2025 исключено Управлением из ЕГРЮЛ как недействующее.

Вступившим в законную силу 30.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.07.2025 по делу № 65/5-445/2025 директор ООО «Омега» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 (один) год.

17.09.2025 ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в реестр дисквалифицированных лиц на основании вышеуказанного постановления мирового судьи внесена запись № 254300065077 о дисквалификации директора ООО «Омега» ФИО1 сроком на 1 (один) год (с 30.08.2025 по 29.08.2026).

17.09.2025 Управлением в ЕГРЮЛ внесена запись № 2254300717515 о дисквалификации директора ООО «Баланс» ФИО1

Уведомлением от 19.09.2025 Управление извещало ФИО1 о явке 07.10.2025 в 09 часов 00 минут для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное уведомление адресату не вручено, что подтверждается копией конверта, возвращенного отправителю.

Непринятие ФИО1 мер по прекращению исполнения обязанностей директора после вступления в законную силу решения суда о его дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2025 № 11-685/2025, в котором деяние лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицировано по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица, полномочий члена совета директоров, предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра

дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2025 № 11-685/2025 ФИО1 вменяется осуществление деятельности по управлению ООО «Баланс» после дисквалификации.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в реестр дисквалифицированных лиц в отношении ФИО1 запись о дисквалификации внесена 17.09.2025. Сведения о дисквалификации ФИО1 в отношении ООО «Баланс» внесены в ЕГРЮЛ также 17.09.2025.

Согласно актуальной как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент рассмотрения настоящего дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Баланс», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Баланс», с 13.03.2023 является ФИО1

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие): без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, под осуществлением деятельности по управлению юридическим лицом понимается, в том числе, осуществление организационно- распорядительных, административно-хозяйственных и иных функции.

ФИО1 указывает, что не осуществлял деятельность по управлению ООО «Баланс» с момента принятия решения единственного участника ООО «Баланс» от 24.07.2025 № 9 о прекращении полномочий директора общества ФИО1 с 24.07.2025, данное решение представлено в материалы дела с отзывом ответчика.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Управлением не представлено доказательств, что ФИО1 совершены действия, образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление ФИО1 в течение срока дисквалификации деятельности по управлению ООО «Баланс»).

Само по себе наличие в ЕГРЮЛ сведений о дисквалифицированном лице как о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, не

может быть приравнено к фактическому осуществлению деятельности ФИО1 по управлению данным юридическим лицом.

В материалы дела Управлением не представлены полученные в административном производстве какие-либо подписанные ФИО1 за период дисквалификации документы от имени общества, равно как и не представлено доказательств совершения им от имени общества каких-либо юридически значимых действий, например, проведение собраний, заключение сделок, сдача отчетности и т.п.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении не собраны доказательства признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина