﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5833/17 

Екатеринбург

03 декабря 2021 г.

 

Дело № А76-22269/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Краснобаевой И.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-22269/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» - Сароян А.С. (директор), Глевич А.М. (доверенность от 01.08.2021); 

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» - Понкратенко С.Н. ( доверенность от 09.02.2021 № 03/21).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УралСтройТранс» (далее – общество «СК «УралСтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» (далее – общество ТД «ЧелябТрейд») о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.06.2015 № 54/06-2015 в сумме 71 243 100 руб. 95 коп., неустойки в сумме 7 124 312 руб. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 877 557 руб. 48 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 16.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с общества «ТД «ЧелябТрейд» в пользу общества «СК «УралСтройТранс», взыскана задолженность в сумме 84 269 666 руб., неустойка в сумме 7 124 312 руб., проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 815 498 руб. 64 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 195 047 руб. 48 коп. 

Общество «ТД «ЧелябТрейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда первой инстанции от 20.05.2021 в удовлетворении заявления общества «ТД «ЧелябТрейд» о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.08.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТД «ЧелябТрейд» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новее рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела. Заявитель не согласен с ошибочным, по его мнению, выводом судов о том, что обстоятельства, на которые ссылается общество ТД «ЧелябТрейд», не отвечают признакам вновь открывшихся. Заявитель отмечает, что согласно решению суда первой инстанции от 16.05.2017 по настоящему делу суд исследовал представленные сторонами доказательства, однако обстоятельства правильности определения объемов работ и их стоимости, отраженных истцом в актах  формы КС-2, судом не исследовались, хотя данные обстоятельства имели место быть на момент вынесения решения, но не были и не могли быть известны заявителю, обстоятельства стали известны после вступления в силу постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А76-863/2017 и изготовления заключения экспертизы от 15.12.2020 № 357/2020. По мнению заявителя, является ошибочным вывод судов о том, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А76-863/2017 не содержит выводов о каких-либо конкретных фактических обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны обществу ТД «ЧелябТрейд».

Общество  СК «УралСтройТранс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Судами установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению общества ТД «ЧелябТрейд», являются выводы экспертов в рамках экспертиз, проведенных по делу № А76-863/2017, об объемах и стоимости выполненных ответчиком работ на объекте «Комплекс зданий и сооружений Пермского суворовского военного училища на 560 мест, расположенного по адресу: Пермский край, ЗАТО «Звездный», по договору № 2015/2-551 (заключения № 026-02-00053, № 026-02-00394), постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А76-863/2017, а также заключение общества «Стройинжиниринг» от 15.12.2020 № 357/2020.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу № А76-863/2017 в отношении общества ТД «ЧелябТрейд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Иващенко А.П. 

В ходе рассмотрения поданного в рамках дела № А76-863/2017 заявления акционерного общества «Главное управление обустройства войск» о включении в реестр с требованиями в сумме 1 566 438 396 руб. 03 коп., составляющей сумму неотработанного аванса по договору генподряда с обществом ТД «ЧелябТрейд», по ходатайству последнего проведены судебная экспертиза, дополнительная судебная экспертиза по вопросам определения объемов и стоимости выполненных обществом ТД «ЧелябТрейд» работ. 

Заключение экспертов № 026-02-00053 по делу № А76-863/2017 поступило в арбитражный суд 31.08.2018, заключение экспертов № 026-02-00394 – 11.10.2019. 

Поскольку работы, являвшиеся предметом исследования по настоящему делу, выполнялись по договору субподряда между сторонами настоящего дела, заключенному в рамках исполнения обществом ТД «ЧелябТрейд» обязательств по указанному договору генподряда с обществом «Главное управление обустройства войск», экспертные заключения, поступившие в дело № А76-863/2017, по мнению ответчика, позволяют сделать выводы об объемах и стоимости работ, выполненных, в том числе по договору субподряда между сторонами по настоящему делу. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-863/2017 названные заключения экспертизы, дополнительной экспертизы приняты в качестве доказательств. 

Общество ТД «ЧелябТрейд» обратилось к обществу «Стройинжиниринг» для проведения обследования актов формы КС-2, КС-3, представлявшихся в рамках настоящего дела, с учетом выводов, изложенных в экспертных заключениях № 026-02-00053, № 026-02-00394, заключением общества «Стройинжиниринг» от 15.12.2020 № 357/2020 подтверждается несоответствие стоимости работ, отраженных истцом по настоящему делу в формах КС-2, фактической стоимости работ. 

Данные, указанные в экспертных заключениях № 026-02-00053, № 026-02-00394 по делу № А76-863/2017, а также от 15.12.2020 № 357/2020, послужили основанием для обращения общества ТД «ЧелябТрейд» с заявлением о пересмотре решения суда от 16.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав и оценив доводы общества ТД «ЧелябТрейд», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды заключили, что поименованные заявителем обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, определенным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель ссылается на новые доказательства – заключения судебных экспертиз № 026-02-00053, № 026-02-00394 по делу № А76-863/2017, заключение выполненной по заданию заявителя экспертизы № 357/2020, которые не представлялись им в ходе рассмотрения дела судам первой или апелляционной инстанции. Напротив, в ходе рассмотрения настоящего дела общество ТД «ЧелябТрейд» от проведения экспертизы отказалось. 

Суды установили, что обществу ТД «ЧелябТрейд»  как ответчику по настоящему делу, несущему бремя доказывания своей позиции по иску в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все обстоятельства должны были стать известны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как и могли быть получены либо истребованы соответствующие доказательства. Поступление в распоряжение истца после завершения рассмотрения дела новых доказательств, которые не были исследованы и оценены судом при вынесении решения, не является основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта. Недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали, что доводы, приведенные обществом ТД «ЧелябТрейд»  в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А76-22269/2016, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества ТД «ЧелябТрейд»  о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А76-22269/2016.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 по делу № А76-22269/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЧелябТрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                             А.С.  Полуяктов