Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                               дело № А42-10702/2019

« 27 »  января  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.01.2020.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (пр.Металлургов, д.45, корп.2, г.Мончегорск, Мурманская область, 184511; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 

<

***>; 184530, 

<

...>) о взыскании                806 144 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО2 по доверенности, паспорт,

                                                     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию в размере                                             760 210 руб. 08 коп. за период с ноября  2018 года по июль 2019 года  по договору энергоснабжения № 638 от 01.11.2018,  пеней в сумме 45 934 руб. 19 коп. за период с 26.12.2018 по 08.10.2019, всего: 806 144 руб. 27 коп.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

         Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и об утверждении судом мирового соглашения от 15.01.2020. 

Ответчик в судебном заседании возражал против утверждения мирового соглашения, уточненные исковые требования признал в полном объеме, просил суд 

рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований в настоящем судебном заседании и вынести решение. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил. 

01.11.2018 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 638 (далее - Договор),  согласно условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с Сетевой компанией (Сетевыми компаниями) обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги  (пункт 1.1. Договора). 

Порядок учета электрической энергии стороны согласовали в разделе                             6. Договора.

Согласно пункту 7.1. Договора продажа электрической энергии (мощности) производится в жилые помещения по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  Регулируемые цены доводятся до сведения Покупателя путем их размещения на официальном сайте  Гарантирующего поставщика в сети интернет. 

В соответствии с пунктами 7.2., 7.4.2. Договора за расчетный период принимается календарный месяц. Окончательный расчет производится до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Пунктом 9.1. Договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует с 00 часов 01.11.2018 по 31.12.2018 (пункт 11.1. Договора). Пунктом 11.2. Договора предусмотрена его пролонгация.

Поставив ответчику электроэнергию за период с ноября  2018 года по июль 2019 года, истец по установленным тарифам, выставил к оплате ответчику                   счета-фактуры, которые не оплачены в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 760 210 руб. 08 коп.

         Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

         В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил пени в сумме 45 934 руб. 19 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Статья 170 АПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 806 144 руб. 27 коп. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 233 руб.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 110 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 19 123 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго"  основной долг в сумме 760 210,08 руб., пени в сумме 45 934,19 руб., всего: 806 144,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 123 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арктик-энерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 905 от 16.10.2019 государственную пошлину в сумме 110 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                       Максимец  Д. Л.