﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12153/2020(3)-АК

Дело № А60-71722/2019

23 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 июня  2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено    23 июня 2021  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова   В.И., 

судей                                  Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

в отсутствие лиц;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора                    ООО «Управление технологическим транспортом Сибири»

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 31 марта 2021 года

о завершении реструктуризации долгов и прекращении производства по делу № А60-71722/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) Юсупова Айрата Аухатовича (ОГРНИП 309660604100023, ИНН 667329647960),

установил:

23.12.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «УТТС» (далее – заявитель) о признании Юсупова Айрата Аухатовича (далее – Юсупов А.А., должник) несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 27.12.2019, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2020 Юсупов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юсупов А.Л., являющийся членом саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет». 

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 утвержден план реструктуризации долгов должника и отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о переходе к процедуре реализации имущества гражданина.

30.11.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» о введении процедуры реализации имущества. 

Определением арбитражного суда от 25.01.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и принятии решения о признании гражданина банкротом отказано. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника Юсупова А.Л. о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества отказано. Ходатайство должника Юсупова А.А. о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов удовлетворено. Срок процедуры реструктуризации долгов Юсупова А.А. продлен до 25.03.2021.

29.03.2021 в суд от финансового управляющего поступил отчет, ходатайство об отложении судебного разбирательства: не рассмотрено требование общества «Управление технологическим транспортом Сибири», судебное заседание по его рассмотрению назначено на 28.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.202 реструктуризацию долгов гражданина Юсупова А.А. завершена, производство по делу № А60-71722/2019 по заявлению ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» о признании Юсупова А.А. несостоятельным (банкротом) – прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц участвующих в деле, не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 11.03.2020  Юсупов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Юсупов А.Л.

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено одно требование ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» в общем размере 14 854 139,04 руб., основанное на решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 17.01.2017 по делу № Т/ПРМ/16/8200, с учетом принятого Арбитражным судом Пермского края уточнения заявленных требований (в связи с частичным погашением должником части задолженности в ходе исполнительного производства).

Данное требование у должника возникло как у поручителя (совместно с другим поручителем – Юсуповым Аухатом Ахмадулловичем) по кредитному договору, заключенному 21.07.2014 между ПАО Сбербанк и ООО «Бардымская сельскохозяйственная компания.

Определением арбитражного суда от 07.09.2020 утвержден план реструктуризации долгов должника.

В соответствии с планом реструктуризации график погашения задолженности устанавливается на 4 месяца: 10.09.2020 – 1 300 000 руб.; 15.12.2020 – 13 554 139,04 руб.

14.03.2021 должник направил финансовому управляющему и кредитору предложение об изменении плана реструктуризации и продлении срока погашения задолженности сроком до марта 2021 года в связи с возникшими затруднениями по проведению расчетов.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего по состоянию на 25.03.2021 усматривается, что на дату судебного заседания задолженность перед единственным  кредитором -  ООО «Управление технологическим транспортом Сибири»  включенными в реестр требований кредиторов, погашена в полном объеме в размере 14 854 139 руб., что подтверждается платежными поручениями:  № 3 от 15.12.2020 на сумму 2 000 500 руб., № 2 от 11.12.2020 на сумму 3 699 500 руб., № 87 от 29.12.2020 на сумму 200 000 руб., № 5 от 30.12.2020 на сумму 700 000 руб., № 1 от 15.01.2020 на сумму 2 000 000 руб., 1 3030 300 руб., 2 900 000 руб., 2 050 839,04 руб., письмом ООО НПФ «Темп» № 51 от 16.12.2020 и № 52 от 30.12.2020 об уточнении платежа на имя директора ООО «Управление технологическим транспортом Сибири». 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и довод кредитора об отложении судебного заседания признан необоснованными, основания для продолжения процедуры банкротства отсутствуют. В связи с этим производство по делу о банкротстве Юсупова  А.А. прекращено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статьи 32 Закона о банкротстве, части  1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.22 Закона о банкротстве не позднее чем за месяц до истечения установленного срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан подготовить отчет о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Указанный отчет с приложением копий документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, направляется конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, а также в арбитражный суд.

В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина, жалоб кредиторов арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

определение о завершении реструктуризации долгов гражданина в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение об отмене указанного плана и решение о признании гражданина банкротом в случае, если имеются основания для отмены указанного плана.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными. Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов.

Жалобы от единственного кредитора в деле о банкротстве не поступили. 

Из анализа указанных выше норм права и обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод об исполнении Юсуповым А.А. плана реструктуризации долгов, утвержденного определением суда от 07.09.2020, о погашении задолженности перед кредиторами в полном объеме и завершении процедуры реструктуризации долгов.

Судом разъясняется, что согласно пункту 47 постановления Пленума № 45 определение суда о завершении реструктуризации долгов должника может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о завершении процедуры реструктуризации долгов должника и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина соответствует пункту 5 статьи 213.22, абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба мотивированных  доводов не содержит. В апелляционной жалобе не указаны конкретные основания, по которым податель жалобы считает вынесенное определение суда незаконным и подлежащим отмене. Нормативно-правового обоснования своей позиции в апелляционной жалобе ООО «Управление технологическим транспортом Сибири» не изложено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года по делу № А60-71722/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

Судьи

Т.С. Герасименко 

О.Н. Чепурченко