ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-234320/23-15-1897

07 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» февраля 2024 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛВЭРК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: в/у ООО «Ремстрой Групп» ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки по договору №П-040-1.11-2022 от 16.11.2022г. 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 05.10.2021 г.

от ответчика– не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУЛВЭРК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕМСТРОЙ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №П-040-1.11-2022 от 16.11.2022г. в размере 2 550 000 руб., неустойки за период с 18.09.2023 по 13.10.2023 в размере 243 350 руб., неустойки за каждый день просрочки начисленную на сумму долга с 14.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее также проектировщик) и ответчиком (далее также заказчик) был заключен договор от 16 ноября 2022г. № П-040-1.11-2022 на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработки проектной документации по объекту: «Реконструкция цеха Сушилок на фабрике по производству кормов для домашних животных Mars Petcare по адресу: Московская область, г.о. Ступино, Лужники».

Согласно п.5.1. договора сдача-приёмка результатов выполненных работ осуществляется по Акту сдачи-приёмки выполненных работ.

Проектировщик сдал, а Заказчик принял работы на сумму 2 550 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приёмки выполненных работ №32 от 10.07.2023.

Согласно п.4.2.2. договора, окончательный платеж производится в течение 60 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, таким образом срок оплаты по акту №32 от 10.07.2023 наступил - 07 сентября 2023 года, однако по состоянию на дату подачи иска в суд работы заказчиком не оплачены.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты работ, так согласно п. 4.2 Договора с Заказчика в пользу Проектировщика может быть взыскана неустойка в следующем размере: - за первые 10 (десять) календарных дней просрочки платежа - 0,5% от стоимости работ по настоящему Договору (п. 4.1 настоящего Договора); - за каждый последующий день просрочки дополнительно 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору, но не более 10% от стоимости работ (п. 4.1 настоящего Договора).

Неустойка на 13 октября 2023 года составляет: По акту №32 от 10.07.2023: за первые 10 (десять) календарных дней просрочки платежа - 0,5% от стоимости работ по настоящему Договору, указанных в п.4.1. настоящего договора - 39 250,00 рублей; за каждый последующий день просрочки дополнительно 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору, но не более 10% от стоимости работ, указанных в п.4.1. настоящего договора.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 2 550 000 руб. за выполненные работы и обязанность по выплате договорной неустойки в размере 243 350,00 рублей в связи с просрочкой исполнения обязательств.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, истец свои обязательства по договору выполнения в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма основного долга в размере 2 550 000 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 18.09.2023 по 13.10.2023 в размере 243 350 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором предусмотрена ответственность за просрочку оплаты работ, так согласно п. 4.2 Договора с Заказчика в пользу Проектировщика может быть взыскана неустойка в следующем размере:

-           за первые 10 (десять) календарных дней просрочки платежа - 0,5% от стоимости работ по настоящему Договору (п. 4.1 настоящего Договора);

-           за каждый последующий день просрочки дополнительно 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору, но не более 10% от стоимости работ (п. 4.1 настоящего Договора).

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени в общем размере 243 350 руб.

Расчет истца сумм неустоек судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 243 350 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Наряду с изложенным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки (пени) начисленной на сумму основного долга в размере 2 550 000 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 14.10.2023 по дату фактической оплаты, но не более 541 650 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУЛВЭРК" основной долг в размере 2 550 000 руб., неустойку в размере 243 350 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга 2 550 000 руб. за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.10.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 541 650 руб., а также государственную пошлину по иску в размере 36 697 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                              М.А. Ведерников