ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«04» марта 2024 года                                                   Дело № А39-7607/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  04.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304132731500111) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 по делу № А39-7607/2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО2 о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» – ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 сроком по 01.02.2025 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия – ФИО5 на основании доверенности от 10.10.2023 №ЕЛ/3949/23 сроком действия по 10.10.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании); 

общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» – ФИО6 на основании доверенности от 10.03.2023 сроком действия  3 года (представлено удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2023  конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО2 (далее по тексту – конкурсный управляющий, ФИО2) опубликовано сообщение              № 11828470 о проведении торгов в электронной форме по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (далее – должник) посредством публичного предложения в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области с жалобой на действия конкурсного управляющего при проведении торгов.

Письмом от 19.07.2023 № АП/3424/23 Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области направило жалобу для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее по тексту - Управление) по месту нахождения конкурсного управляющего.

Решением Управления от 10.08.2023 № 013/10/18.1-445/2023 жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» признана обоснованной, конкурсный управляющий признан нарушившим требования части 4 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Действия электронной торговой площадки «Евразийская торговая площадка», выразившиеся в ограничении доступа лиц к участию в торгах, признаны нарушившими положения  Требования и Регламента.

Также Управлением выдано предписание о прекращение в срок до 02.09.2023 нарушение требований действующего законодательства при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот№1), а именно: отменить протокол об определении участников торгов №407 от 13.07.2023, составленный в ходе проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот №1) (извещение на сайте ЕФРСБ № 11828470).         Отменить протокол о результатах проведения открытых торгов по аукциону №ПП000407 от 13.07.2023 г., составленный в ходе проведения торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот №1) (извещение на сайте ЕФРСБ № 11828470). Вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот №1) с указанием о возможности повторной подачи заявки. Вернуть всем участникам задатки, внесенные для участия в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот №1). Внести изменения в документацию о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» (Лот№1) с учетом решения Комиссии от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023. Осуществить дальнейшие действия в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оператору электронной торговой площадки - «Евразийская торговая площадка» обеспечить проведение торгов на сайте Оператора в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Регламентом электронной торговой площадки «Евразийская торговая площадка».

Не согласившись с указанными решением и предписанием конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании их недействительными. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья», общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка», общество с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ». 

Решением от 29.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий  указывает, что судом не учтены позиции Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым  торги, проводимые в рамках дел о банкротстве, не нарушают публичных интересов, следовательно, не относятся к компетенции антимонопольного органа, антимонопольный контроль за такими торгами не является безусловным. Считает, что Управлением не доказало, что общество с ограниченной ответственностью «Ручейки» является организацией, занимающей доминирующее положение на соответствующем, а равно на каком-то ином товарном рынке, является организацией, сделки которой должны регулироваться антимонопольным органом в рамках антимонопольного законодательства; на торгах была сформирована монопольно высокая либо монопольно низкая цена. Указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» не являлось участником торговой процедуры, что подтверждается протоколами об определении участников торгов № 407 от 13.07.2023 и о результатах проведения открытых торгов по аукциону № ПП000407 от 13.07.2023, а также письмом общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка». Полагает, что вывод суда о том, что торги на электронной торговой площадке завершены до окончания срока подачи заявок на участие в торгах и податель жалобы не смог подать заявку на участие в торгах по независящей от него причине, основан на ненадлежащих доказательствах.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» указывает, что решение и предписание Управления, приняты с превышением полномочий и фактически подменяют собой установленный действующим законодательством судебный порядок признании сделки недействительной и нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» в сфере экономической деятельности, как лица, выигравшего торги.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью  «Евразийская торговая площадка» отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № А11-13696/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ручейки» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2019 по делу № А11-13696/2018 конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Комитетом кредиторов должника 20.06.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее – Положение о продаже имущества).

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29.06.2023 конкурсный управляющий (организатор торгов) опубликовал сообщение № 11828470 о проведении торгов в электронной форме по продаже имущества должника посредством публичного предложения в ходе процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно сообщению местом проведения торгов является электронная торговая площадка «Евразийская торговая площадка».

Начальная цена: 85 588 000 рублей.

Размер задатка: 20%.

Снижение начальной цены производится последовательно через каждый один день. Минимальная цена продажи: 3 423 520 рублей.

Дата и время начала подачи заявок: 10.07.2023 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 13.07.2023 12:00.

Дата и время торгов: 13.07.2023 12:00.

Форма подачи предложения о цене: закрытая.

Сообщение о результатах торгов опубликовано конкурсным управляющим 14.07.2023. Победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ».

Общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 18.07.2023, в которой просило признать в действиях организатора торгов ФИО2 нарушения абзаца 2 пункта 6.2.1 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 (далее – Порядок), положений статей 110, пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а также положений антимонопольного законодательства.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» указало, что оно являлось участником торгов, им была подана заявка, соответствующая установленным требованиям, в результате чего, оно было допущено к участию в торгах, при этом оно не смогло реализовать право на подачу предложения, так как сайт электронной площадки содержал сведения о том, что статус торгов – «завершенные». Также заявитель жалобы указал на отсутствие в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Комерсантъ» описания имущества и даты проведения торгов, а также на отсутствие указаний о величине снижения начальной цены продажи имущества.

Комиссия Управления в ходе рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» пришла к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» нарушены положения Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 и Регламента электронной торговой площадки «Евразийская торговая площадка», так как торги завершены до окончания срока подачи заявок на участие в торгах, а конкурсным управляющим нарушен пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве, так как  в сообщении о проведении торгов не указана величина снижения начальной цены продажи и срок, по истечении которого последовательно снижается цена.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  руководствовался пунктом 1 части 1, частью 1 статьи 17, частью 2, частью 20 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), пунктом 14 статьи 110, пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, указав на отсутствие совокупности условий, предусмотренных положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых решения и предписания недействительными. Также суд первой инстанции указал, что антимонопольный орган доказал неправомерность действий конкурсного управляющего при обстоятельствах, указанных в оспариваемом решении, раскрыл в решении доказательства, на которых оно основано, и привёл исчерпывающее обоснование решения.

Между тем судом не учтено следующее.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - постановление Пленума № 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства, должны учитываться судами при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона о защите конкуренции, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона о защите конкуренции, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 постановления Пленума № 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона о защите конкуренции, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247).

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц.

Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

Указанная правовая позиция была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 26.04.2022 № 309-ЭС21-27706, определение от 06.06.2022                    № 305-ЭС22-763).

В данном случае антимонопольным органом осуществлён контроль за торгами, проведёнными для продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Ручейки». Торги проводились в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Обосновывая свои полномочия на проведение контроля за данными торгами, Управление в оспариваемом решении указало, что предметом торгов является имущество юридического лица. Между тем, правовой статус собственника имущества в рамках дела о несостоятельности не имеет определяющего значения для вопроса о наличии у антимонопольного органа полномочий для контроля за торгами. 

В настоящем случае, при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» на действия организатора торгов Управление, признав факт нарушения конкурсным управляющим положений  пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, тем не менее, в принятом решении не обосновало, каким образом установленное обстоятельство могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об определении участников торгов № 407 от 13.07.2023 (л.д.89-90 т.2) заявки поданы тремя участниками, фактически в торгах приняли участие два субъекта предпринимательской деятельности, договор заключен с победителем конкурса, то есть победитель определён конкурентным способом. 

Изложенное свидетельствует о превышении антимонопольным органом при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ручеек Ополья» соответствующих полномочий.

Следует также отметить, что общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» не лишено права оспаривать торги в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Надлежащей оценки доводам конкурсного управляющего о превышении Управлением своих полномочий суд первой инстанции не дал, ограничившись перечислением статей Закона о защите конкуренции о полномочиях антимонопольного органа.

Также суд первой инстанции не дал оценки доводам конкурсного управляющего о ненадлежащих доказательствах, на которых Управление основывало своё решение.

Из решения Управления усматривается, что основанием для вывода о наличии нарушений со стороны общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» послужили скриншоты, представленные обществом с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» в составе жалобы, согласно которым по состоянию на 13.07.2023 в 11 час.14 мин. торги имели статус «завершённые».

Между тем, достоверность данной информации опровергается протоколом об определении участников торгов № 407 от 13.07.2023 (л.д.89-90 т.2), согласно которому заявка обществом с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» подана 13.07.2023 в 11 час. 14 мин. 47 сек.

Также необоснованно Управлением принят в качестве доказательства нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 17.07.2023, согласно которому нотариусом Юрьев-Польского нотариального округа Владимирской области произведён осмотр лишь интернет-сайта https:\\web.whatsapp.com переписки с ФИО2.

Между тем, нотариусом осмотрена и зафиксирована переписка между ФИО2 и ФИО7 Достоверность информации, предоставленной респондентами друг другу, нотариусом не проверялась. Управление эту информацию также не проверило.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» письмах, как в адрес конкурсного управляющего (л.д. 119 т.2), так и в адрес Управления (л.д.126 т.2), поясняло, что общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» по состоянию на 26.07.2023 аккредитовано на ЭТП общества с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка», при этом в период с 10.07.2023 по 13.07.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» не было аккредитовано на электронной торговой площадке, поскольку неоднократно вносило изменения в личные данные и заявку на участие в торгах не подавало. При этом письмо от 31.07.2023 о подтверждении аккаунта на eurtp.ru (л.д.163 т.2), упомянутое в решении Управления, является письмом общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» в адрес Управления, содержащим пересылаемое сообщение от robot@eurtp.ru. Таким образом, на момент принятия решения Управление обладало противоречивой информацией относительно момента завершения торгов и возможности общества с ограниченной ответственностью «Ручейки Ополья» принять в них участие.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования конкурсному управляющему, в связи с чем решение суда подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствия выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения  норм материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2023 по делу № А39-7607/2023 отменить.

Решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10.08.2023 по делу № 013/10/18.1-445/2023 признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТД МОЛ» судебные расходы в сумме 1 500 рублей и в пользу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ручейки» ФИО2 судебные расходы в сумме 4 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья       

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская