АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-8818/2024

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  16 января 2025 года  дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

третьи лица:

1. Акционерное общество "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2010, ИНН: 

<

***>),

2. Администрация муниципального района Нефтегорский (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области о взыскании 242 318 руб. 60 коп., в том числе: задолженности по контракту на энергоснабжение № 14-7484Э от 27.12.2023 в размере 227 209 руб. 19 коп. за октябрь 2023 года, пени в размере 15 109 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Водоканал" и администрация муниципального района Нефтегорский.

Акционерное общество "Водоканал" полагает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, отраженным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 16.01.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило уточненное исковое заявление (исх. от 15.0.2024).

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.05.2023 между истцом и ответчиком был заключен контракт на энергоснабжение №14-7484Э, в соответствии с условиями которого, истец осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Контракт подписан с разногласиями, поэтому истец обращается за взысканием фактически постановленной электрической энергии.

В октябре 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии за соответствующий период и предъявлен к оплате счет-фактура № 23103100248/14/14-748431 от 31.10.2023 на сумму 227 209 руб. 19 коп.

Как указывает истец, ответчик обязательство по оплате принятой в октябре 2023 года электроэнергии в размере 227 209 руб. 19 коп. не выполнил.

В соответствии со ст. 37 Закона № 35-ФЗ истцом начислены пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре 2023 года электроэнергии, которые согласно расчету истца, за период с 21.11.2023 по 19.02.2024 составили 15 109 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.11.2023 №003116-ИсхЮрНеф с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)   по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что между сторонами имеется спор относительно обязанности ответчика оплачивать  электроэнергию, отпускаемую истцом  для энергоснабжения  объектов водоснабжения сельского поселения Дмитриевка.

Судом установлено и материалами подтверждается, что Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области и заключила договор аренды № 1/2023 с АО «Водоканал», согласно которого сооружения коммунального хозяйства:

- скважина, назначение: сооружения коммунального хозяйства, глубина 75 м. (кадастровый номер 63:0104011:51);

- скважина, назначение: сооружения водозаборное, глубина 75 м. (кадастровый номер 63:27:0104011:42);

- скважина, назначение: сооружения водозаборное, глубина 75 м. (кадастровый номер 63:27:0104011:43);

- скважина, назначение: сооружения, глубина 96 и. (кадастровый номер 63:27:0102007:34);

- скважина,    назначение:    сооружения,    глубина   96   м.    (кадастровый   номер 63:27:0103001:101);

- водопровод, протяженностью 4700 м. (кадастровый номер 63:27:0000000:432);

- водопровод, протяженностью 13000 м. (кадастровый номер 63:27:0000000:431) (далее сооружения коммунального хозяйства) переданы на обслуживание АО «Водоканал».

Постановлением Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области № 566 от 27.04.2023 АО «Водоканал» определено гарантирующей организацией.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

АО «Водоканал» обращалось к ПАО «Самараэнерго» с заявкой о заключении договора энергоснабжения на скважины сельского поселения Дмитриевка (письмо от 18.07.2023 №577).

В соответствии с п.32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в абзаце втором пункта 34 и абзаце втором пункта 35 настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в пункте 32 настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 настоящего документа (п.39 Основных положений).

Потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ; абзац 4 пункт 2 Основных положений № 442).

В нарушение вышеуказанных норм ПАО «Самараэнерго» не заключило с АО «Водоканал» договор на энергоснабжение, при этом потребителем в рассматриваемом случае выступает не Администрация, а АО «Водоканал», которое использует электроэнергию для работ скважин для оказания услуг по водоснабжению населению сельского поселения Дмитриевка.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Договор аренды  зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическое владение и пользование объектами водоснабжения села Дмитриевка осуществляет АО «Водоканал», которое, действуя добросовестно, обратилось в ПАО «Самараэнерго», как к гарантирующему поставщику, на предмет заключения договора электроснабжения. Однако истец уклоняется от заключения такого договора, требуя при этом оплаты электроэнергии от ответчика. Такое поведение истца расценивается судом как злоупотребление правом  (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что аналогичные доводы ответчика получили правовую оценку и отклонены судом по ранее рассматриваемому делу с теми же сторонами и в рамках того же контракта (дело № А55-40001/2023).

При таких обстоятельствах требования истца на сумму 107 598 руб. 38 коп. за октябрь 2023 года и начисленные на указанную сумму пени, заявлены необоснованно.

В оставшейся части (в сумме 119 610 руб. 81 коп. ответчик признал исковые требования.

В силу пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска представляет собой распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, направленным на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В заявлении ответчиков о частичном признании иска указано, что они просят принять признание иска в части, последствия признания иска /части иска известны.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, а также признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, что является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком иска на сумму задолженности за октябрь 2023 года в размере 119 610 руб. 81 коп.  в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, его следует принять.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судом произведен расчет неустойки за период с 21.11.2023 по 19.02.2024, размер составил 7 954 руб. 12 коп. (119 610 руб. 81 коп.  х 91 (с 21.11.2023 по 19.02.024) х 1/130 х 9,5%).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, полученными участниками оборота правомерно.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016          № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Со дня вступления в законную силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 37 Федерального закона ФЗ - 35 «Об электроэнергетике» подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны своим соглашением в отсутствии прямого законодательного запрета могут увеличить, но не уменьшить. Указанный вывод сделан судебными инстанциями при рассмотрении дела №А55-7219/2017.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом не принимается судом в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий (предъявление иска на заявленную сумму), осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

При установленных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 87 794 руб. 94 коп., в том числе 119 610 руб. 81 коп. – задолженность за поставленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 7 954 руб. 12 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 19.02.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом частичного признания иска.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Дмитриевка муниципального района Нефтегорский Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 127 564 руб. 93 коп., в том числе 119 610 руб. 81 коп. – задолженность за поставленную в октябре 2023 года электрическую энергию, 7 954 руб. 12 коп. – пени за период с 21.11.2023 по 19.02.2024, а также 4 130 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.А. Смирнягина